Гражданское право

Решения судов по взысканию морального вреда с приставами

За бездействие судебных приставов гражданину полагается компенсация морального вреда. Ко мне обратился гражданин с просьбой помочь взыскать с должника денежный долг, взысканный судебным решением.

Должник нигде официально не работает, имущества на нём не числится.

В связи с этим была определена индивидуальная стратегия защиты Клиента. В частности, была поставлена под контроль работа судебных приставов, и их «работа» постоянно обжаловалась в суде. Прецедент дела: Одно наверное из первых решений, в котором была взыскана компенсация морального вреда за нарушение имущественных прав взыскателя, на основании плохой работы судебных приставов по взысканию долга гражданина (а не госорганов).

Обратите внимание, компенсация морального вреда взыскана не за то, что решение не исполнено, поскольку имущество у должника было, но приставы его не арестовали, а по основанию ненадлежащей работы по исполнению, т.е.

без учета конечного результата исплнения .

На что я обратил внимание в кассационной жалобе.

Псковский областной суд сделал вид, что не читал мои доводы — но решение суда оставила в силе :-)) Ну да ладно, они же практики — теорию права знать не обязательно :_)

Особенности взыскания морального ущерба: рассмотрим отдельные случаи

Это означает, что правонарушитель считается виновным, пока он не докажет обратное.

Угрозы жизни и здоровью человека могут быть осуществлены в различные способы: по телефону, по электронной почте, через социальные сети в Интернете либо же лично в глаза.

Человек при возникновении подобных ситуаций может обратиться за защитой в полицию или прокуратуру. Для обращения в полицию необходимо:

  1. дождаться возбуждения или отказа в возбуждении уголовного дела.
  2. обязательно получить талон-уведомление в дежурной части,
  3. написать заявление,

При отказе возбуждать уголовное дело можно обратиться за помощью в прокуратуру.

Требовать моральной компенсации после смерти близкого родственника по вине третьего лица пострадавший имеет право таких случаях:

  1. если вследствие кончины родственника наступила тяжелая болезнь,
  2. если была разглашена врачебная тайна,
  3. если человек прекратил свою общественную деятельность,
  4. если о человеке распускаются сплетни и слухи, которые унижают его честь и достоинство.

Взыскание вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей

Комментарий дает начальник отдела правового обеспечения Управления ФССП по Республике Карелия Татьяна Ермолинская При взыскании вреда необходимо руководствоваться нормами ГК РФ, а именно ст.

В этих случаях законодательством предусмотрен особый порядок освобождения имущества от ареста. Даже если имущество было реализовано, изначально, в этой ситуации, в суд заявляется иск об освобождении имущества от ареста или исключении его из описи. Исходя из ст. ст. 1069, 1071 ГК РФ, вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, возмещается за счет средств казны РФ.

От имени казны РФ в судебных органах выступают соответствующие финансовые органы.

Т.е. по искам о взыскании вреда, причиненного незаконными действиями судебных приставов-исполнителей, ответчиком является Федеральная служба судебных приставов. Однако на практике суды общей юрисдикции в качестве ответчика по такого рода искам указывают Министерство финансов РФ. У арбитражного суда практика различна.

По этому вопросу существует различная судебная практика. Во втором примере суд отклонил иск о взыскании вреда, мотивировав свое решение тем, что на момент рассмотрения иска отсутствовало решение суда, признающее действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

В большинстве случаев, такого рода иски не удовлетворяются судом, а причины, по которым взыскание по исполнительным документам не осуществляется – это отсутствие у должника денежных средств и имущества. Время создания/изменения документа: 16 октября 2012 15:38 / 16 октября 2012 15:43

Возможно ли со службы судебных приставов взыскать моральный вред

И.А.Назаренко Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года. Судья- Вы должны войти на сайт, чтобы оставлять комментарии.

Тем не менее, даже несмотря на всё это решение, по-прежнему уже в течение более 4,5 лет, не исполнялось.

В этот момент моя доверительница обратилась ко мне за добрым советом: что делать, чтобы заставить приставов исполнять решение?

В результате мною для клиента была сформулирована следующая правовая позиция: 1 ст.

Клиент получил компенсацию за причинение морального вреда причиненного действиями судебного пристава

Вот такое занятное решение суда было принято по моему иску.

Кузьмина Т.А. обратилась в суд с иском к УФССП Р. по Кемеровской области, Министерству Финансов Российской Федерации, ОСП по Центральному району г.

Новокузнецка о взыскании компенсации морального вреда. Просит суд взыскать с казны Российской Федерации в лице Министерства финансов РФ в свою пользу компенсацию морального вреда в размере руб. Истец в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца Дорофеева Е.Ю., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ г., в судебном заседании заявленные требования поддержала. Третье лицо ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание своего представителя не представило, извещено надлежащим образом, причина неявки суду не известна. Заслушав мнение сторон, изучив материалы дела, суд считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению в части исходя из следующего.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Решение может быть обжаловано сторонами в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента принятия в окончательной форме. Председательствующий (подпись) И.А.Назаренко Копия верна.

Судья. И.А.Назаренко Решение вступило в законную силу «____»__________________20___года. Судья-

Судебная практика по спорам с госорганами

денежных средств в пользу Александрова С.В. Согласно представленным копиям платежных поручений, квитанций, задолженность по исполнительному листу № 2-03 от 31.03.2008г.

погашена. Данные обстоятельства подтверждаются представленными в материалах дела постановлениями и не оспаривались сторонами в судебном заседании. Основанием для снятия с рейса послужило то обстоятельство, что в отношении Касаткиной Е.П. действовало вынесенное судебным приставом-исполнителем постановление о временном ограничении права выезда за пределы РФ.

Судебная коллегия соглашается с приведенными выше выводами суда первой инстанции, т.к.

Конференция ЮрКлуба

А зачем ходатайство в иске указывать?

не лучше ли отдельно подать вместе с иском ИМХО?

» и пр.? Опять же — видно придеться доказывать нарушение бездействием пристава нематериальных благ GrayRam Нет оснований для компенсации морального вреда, поскольку никакого посягательства на неимущественные права ( ст.150 ГК РФ) судебный пристав не совершил.

либо нарушающими имущественные права гражданина.

Решения судов по взысканию морального вреда с приставами

Во втором примере суд отклонил иск о взыскании вреда, мотивировав свое решение тем, что на момент рассмотрения иска отсутствовало решение суда, признающее действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Вторая позиция представляется более верной, т.к.

признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными – особая категория дел.

В рамках иска о взыскании вреда вопрос противоправности действий судебного пристава-исполнителя может быть оценен с нарушением 10-дневного срока обжалования, установленного законом. Срок исковой давности В соответствии со ст. N 19-03-14/2616

«Об обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов РФ по защите интересов казны РФ и Правительства РФ за 1999 год»

В нем приведено два примера судебных решений по указанному вопросу. В первом из приведенных в Обзоре примеров, довод о том, что акты судебного пристава — исполнителя не обжаловались, был отклонен судом.

Обязательно ли для удачного разрешения спора истцу заручиться решением суда по жалобе, признающим действия судебного пристава-исполнителя незаконными? По этому вопросу существует различная судебная практика.

Настольная книга судебного пристава-исполнителя

Заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения. Для обращения в суд о возмещении вреда, причиненного службой судебных приставов, необходимы следующие условия:

  • факт причинения вреда,
  • факт противоправности действий (бездействия) должностного лица службы судебных приставов,
  • причинная связь между противоправными действиями (бездействием) и вредом,
  • вина судебного пристава-исполнителя.

Таким образом, решение суда о признании действий судебного пристава-исполнителя неправомерными и наличие вреда (убытков) недостаточно для вынесения решения в пользу истца, так как необходимо установить причинно-следственную связь между двумя этими фактами.

Предъявление иска о возмещении вреда, причиненного службой судебных приставов В соответствии со ст. 16 ГК РФ убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией. Вред возмещается за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования (ст.

1069 ГК РФ). Однако очевидно, что представление интересов Российской Федерации в суде и выступление в качестве ответчика являются разными функциями и отличаются качественно разными правами и обязанностями.

Таким образом, отсутствие четкой нормативной определенности в данном вопросе приводит к тому, что иски судами принимаются и к ФССП России, и к управлениям ФССП России в субъектах РФ, к Российской Федерации, а также Министерству финансов РФ. Судебное заседание можно разделить на четыре части: подготовительная часть, исследование доказательств, прения сторон, принятие решения.

Стороны вправе известить суд о возможности рассмотрения дела в их отсутствие. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Постановление суда первой инстанции, которым дело разрешается по существу, принимается именем Российской Федерации в форме решения суда. Обжалование решений судов производится в порядке, предусмотренном гл.

Выезд под кирпич на полосу с односторонним движением какое нарушение пдд

Многие правоведы связывали с его появлением надежду на разрешение существующих сложностей в сфере исполнения судебных актов, в частности, проблем длительного неисполнения судебных актов. Однако правоприменительная практика практически сразу показала, что закон не оправдал таких ожиданий. Дело в том, что действие Закона № 68-ФЗ не распространяется на требования о присуждении компенсации в случаях нарушения срока исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на денежные средства организаций, не являющихся получателями бюджетных средств (ч. 1 ст. 1 Закона № 68-ФЗ, п. 1 постановления Пленума ВС РФ № 30, Пленума ВАС РФ № 64 от 23.12.2010).

Адвокат оксана смык

ГК РФ о возмещении морального вреда при наличии вины должностного лица Фроловского районного отдела УФССП по Волгоградской области в причинении вреда его бездействиями.
То обстоятельство, что решением Фроловского городского суда от 10.01.2012 года было признано незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя, само по себе не указывает на наличие совокупности обстоятельств, с которыми гражданское законодательство связывает возможность возложения гражданской правовой ответственности по возмещению морального вреда за счет казны Российской Федерации.
В данном случае Федеральным законом «О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», вступившим в силу 04.05.2010 года, предусмотрен иной порядок восстановления нарушенного права за длительное неисполнение решения суда.


Истец Тимофеева В.И.

Исковое о взыскании суммы убытков и морального вреда с фссп

Во втором примере суд отклонил иск о взыскании вреда, мотивировав свое решение тем, что на момент рассмотрения иска отсутствовало решение суда, признающее действия судебного пристава-исполнителя незаконными.

Вторая позиция представляется более верной, т.к. признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными – особая категория дел.

В рамках иска о взыскании вреда вопрос противоправности действий судебного пристава-исполнителя может быть оценен с нарушением 10-дневного срока обжалования, установленного законом.

Срок исковой давности В соответствии со ст.

Защита документов

Кроме того, как отметила в своем решении кассационная инстанция, что, как и Конвенция о защите прав человека и основных свобод, решения Европейского Суда по правам человека должны учитываться правоприменительными органами при применении соответствующих норм права (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 05.02.2007 № 2-П).
Ключевой ссылкой в решении стала ссылка на дело «Компания Комингерсол С.А.» против Португалии, в котором Европейский суд, отметил, что не может исключаться возможность присуждения компенсации за моральный вред коммерческой организации. Европейский суд так написал обоснование присуждение компенсации: « …тот факт, что рассматриваемое производство по делу длилось сверх разумного срока, должно было причинить компании «Комингерсол С.А», ее директорам и акционерам значительное неудобство и длительную неясность.

Взыскание убытков со службы судебных приставов за волокиту. возможно ли?

N 19-03-14/2616 «Об обзоре практики рассмотрения в судах споров с участием Министерства финансов РФ по защите интересов казны РФ и Правительства РФ за 1999 год».

В нем приведено два примера судебных решений по указанному вопросу.

В первом из приведенных в Обзоре примеров, довод о том, что акты судебного пристава — исполнителя не обжаловались, был отклонен судом.

Такая позиция обосновывалась тем, что признак противоправности деяния лицом, причинившим вред, входит в предмет доказывания и устанавливается судом в каждом конкретном случае при рассмотрении иска, а закон не устанавливает обязательности наличия преюдициального судебного акта, устанавливающего противоправность действий лица, причинившего вред.

5 примеров, когда удалось наказать судебных приставов за нарушение закона

Федеральная служба судебных приставов. Однако на практике суды общей юрисдикции в качестве ответчика по такого рода искам указывают Министерство финансов РФ.
У арбитражного суда практика различна. Незаконность действий Как следует из ст.
1069 ГК РФ взысканию подлежит вред, причиненный незаконными действиями судебных приставов-исполнителей. Признание действий судебного пристава-исполнителя незаконными производится в порядке, установленном ФЗ «Об исполнительном производстве».

Обязательно ли для удачного разрешения спора истцу заручиться решением суда по жалобе, признающим действия судебного пристава-исполнителя незаконными? По этому вопросу существует различная судебная практика.

Обратимся к приложению к письму Министерства финансов РФ от 19 апреля 2000 г.

Нравственные страдания истец оценил в 150 000 рублей, также просил взыскать с ФССП материальный ущерб в размере суммы, подлежащей взысканию, то есть 427 400 рублей.Суд удовлетворил требования о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей и расходов по оплате госпошлины в размере 300 рублей, а в остальной части отказал, так как пришел к выводам об отсутствии оснований для возмещения убытков в размере невзысканных денежных средств в силу того, что не представлено доказательств совершения судебным приставом-исполнителем действий (бездействия), повлекших невозможность исполнения судебного акта, а также тому, что имущество должника утрачено по вине судебного пристава.

То есть нет причинно-следственной связи между незаконными действиями (бездействием) пристава и причинением вреда истцу в размере присужденной ему ранее суммы.

Адвокат Оксана Смык

Тем не менее, даже несмотря на всё это решение, по-прежнему уже в течение более 4,5 лет, не исполнялось.

В этот момент моя доверительница обратилась ко мне за добрым советом: что делать, чтобы заставить приставов исполнять решение? В результате мною для клиента была сформулирована следующая правовая позиция: В соответствии с ч.

1 ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.


Смотрите видео: чтоделать, если судебный пристав-исполнитель бездействует? (October 2020).