Хозяйственное право

Основания для отказа в участии проведении очной ставки

№ 5 (262) МАРТ 2018 г. advgazeta.ru 11

В И ПРОТОКОЛЕ ЗАЩИТНИК УКАЗЫВАЮТ ОБВИНЯЕМЫЙ «, С КЕМ И ПО КАКИМ ОБСТОЯТЕЛЬСТВАМ ОНИ ПОЛАГАЮТ НЕОБХОДИМЫМ ПРОВЕСТИ ОЧНЫЕ СТАВКИ, КОГО И ПО КАКИМ ВОПРОСАМ ДОПОЛНИТЕЛЬНО ДОПРОСИТЬ С ИХ УЧАСТИЕМ.

Дело возвращено прокурору

Суд признал отказ от проведения очной ставки нарушением права на защиту

Борис Золотухин АДВОКАТ, ЧЛЕН СОВЕТА АП БЕЛГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

уголовно- процессуальное право

ТЕМА: очная ставка

Автор статьи заявлял ходатайство о воз- вращении дела прокурору, указывая в качестве одного из оснований отказ в проведении очных ставок. В настоящей статье рассмотрена мотивировка суда, согласившегося с доводом о нарушении права защиты отказом в проведении очных ставок, а также рассказано о новой практике, введенной прокуратурой Хабаровского края, – протоколе разъяснения о праве на очную ставку. Внесено предложение о дополнении ст. 217 УПК РФ. Сколько раз приходилось читать следующую мотивировку в постановлении об отказе в удовлетворении ходатайства о проведении очных ставок с потерпевшими и свидетелями: «согласно ч. 1 ст. 192 УПК РФ при наличии в показаниях допрашиваемых лиц существенных противоречий следователь вправе провести очную ставку. Таким образом, проведение очной ставки является правом следователя, а не его обязанностью». Знаю, что ту же мотивировку не раз читали и коллеги. Не особо изменили ситуацию с предельно широкой трактовкой следователями своей процессуальной самостоятельности и вызванные неоднократными решениями ЕСПЧ дополнения в ст. 281 УПК РФ, допускающие оглашение неявившихся в суд потерпевших и сви- детелей только лишь «при условии предоставления обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотренными законом способами». Как известно, сегодня УПК РФ фактически предусматривает един- ственный такой способ – очную ставку (хотя есть еще возможность ходатайства о дополнитель- ном допросе участников процесса с участием адвоката, но даже при удовлетворении такого ходатайства закон не предусматривает право защитника задавать вопросы допрашиваемым). Как правило, по делам с такими отказами я заявлял ходатайство о возвращении дела прокурору, ука- зывая в качестве одного из основа- ний в том числе и отказ в проведении очных ставок. Свое ходатайство обосновывал разъяснениями постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2014 г. № 29 «О практике применения судами законодатель- ства, обеспечивающего право на защиту в уголовном судопроизводстве» об обязанности следовате- ля гарантировать соблюдение прав обвиняемого, к которым относится и гарантированное ст. 6 Конвенции о защите прав и основных свобод право на допрос лиц, показывающих против него, а отказ следователя в реализации этого права является нарушением международных норм и конституционного права на защиту. На предварительном слушании, рассматривая ходатайство о воз- вращении уголовного дела прокурору, ни разу суд не посчитал отказ в проведении очных ста- вок нарушением, препятствующим рассмотрению дела по существу, указывая, что лица, в про- ведении очных ставок с которыми отказано, подлежат обязательному вызову в судебное заседание, где сторона защиты реализует свое право на их допрос. Но вот случилось неожиданное. Суд согласился с доводом о нарушении права защиты отказом в проведении очных ставок и, наряду с другими нарушениями, посчитал такой отказ препятствующим рас- смотрению дела. Очень интересна мотивировка суда по препятствию к рассмотрению дела таким нарушением права на защиту. Сославшись на положения ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ УПК РФ, обусловливающие возможность оглашения показаний потерпевшего и свидетеля в суде лишь при условии предоставления обвиняемому права на их оспаривание в предыдущих стадиях по делу, суд указал, что «отказывая обвиняемому в проведении очных ставок с Н. и Г. на ста- дии предварительного следствия, орган предварительного расследования лишает суд возможности в дальнейшем применить вышеуказанные положения ч. 2.1 ст. 281 УПК РФ при рассмотрении уголовного дела судом». Мы знаем, что оглашение показаний указанных лиц при их неявке в суд возможно в случае тяжелой болезни, иностранного гражданства, при отказе в явке, чрезвы- чайных обстоятельствах и неустановлении местонахождения (п. 2–5 ст. 281 УПК РФ). Знаем мы и о том, как легко судебная практика трактует понятия чрезвычайных обстоятельств и неустановления местонахождения, и зачастую для последнего бывает достаточно рапорта судебного пристава о том, что именно поэтому принудительный привод осуществить невозможно. И, возможно, я сам посчитал бы такой вывод суда странным тогда, когда оглашение было возможно лишь по ходатайству сторон, но с учетом права суда на собственную инициативу при оглашении вывод суда представляется обоснованным. А именно, судья указал, что есть конкретная норма УПК РФ, которую суд в связи с решениями органа расследования лишен возможности применить в ходе рассмотрения дела. С учетом изложенного считаю, что мотивация суда по моему ходатайству заслуживает внимания коллег и применения в практике. Кстати, постановление о возвращении дела прокурору им не обжаловалось и вступило в законную силу. Обсуждая с коллегами данный случай, узнал о практике, которую в следствие всех ведомств внедрила прокуратура Хабаровского края. Уведомив об окончании предварительного расследования, после ознакомления стороны защиты с материалами уголовного дела, до составления протокола в порядке ст. 217 УПК РФ, следователь составляет протокол разъяснения положений ст. 281 УПК РФ и выясняет у обвиняемого и его защитника, В электронном выпуске в виде приложений к данной статье публикуются два варианта протокола о разъяснении положений ст. 281 УПК РФ (с обезличенными данными). От редакции редакции желают ли они воспользоваться правом оспорить показания свидетельствовавших против обвиняемого лиц предусмотренными законом способами (задать вопросы потерпевшим либо свидетелям путем проведения очной ставки либо проведения допроса свидетеля (потерпевшего) с участием обви- няемого). В протоколе обвиняемый и защитник указывают, с кем и по каким обстоятельствам они полагают необходимым провести очные ставки, кого и по каким вопросам дополнительно допросить с их участием. Как рассказали коллеги, отсутствие такого протокола прокурор признает основанием для возвра- щения дела на дополнительное рас- следование. Такое же решение ожидает следователя при немотивированном отказе в проведении очных ставок или дополнительного допроса. И уж совсем порадовался за кол- лег, когда узнал, что дело может быть возвращено и в случае необоснованного отклонения вопросов защиты в ходе очных ставок. Подобные действия прокурора считаю полностью законными, поскольку указанное в сегодняшней редакции ст. 281 УПК РФ предоставление обвиняемому (подсудимому) в предыдущих стадиях производства по делу возможности оспорить эти доказательства предусмотрен- ными законом способами по своей сути является его правом, кото- рое, с моей точки зрения, входит в предусмотренное п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ право возражать против обви- нения, но самостоятельно не разъясняется. ПРЕДЛОЖЕНИЕ Обобщая свою практику и практику коллег, полагаю назревшим следу- ющее дополнение в УПК РФ. Предлагаю обоснованным ч. 4 ст. 217 УПК РФ после слов: «какие у них имеются ходатайства и заявления» дополнить словами: «Обвиняемому разъясняется право оспорить показания свидетель- ствовавших против него лиц пред- усмотренными законом способами и выясняется, с кем и по каким обстоятельствам он полагает необ- ходимым провести очные ставки, кого и по каким вопросам дополнительно допросить с его участием». Представляется, что коллеги такое предложение одобрят.

Как наказать продавца за обвешивание

Так, при осмотре кассового помещения по делу о краже был обнаружен закрепленный в пишущей машинке лист бумаги, на котором преступник напечатал различные непристойные выражения. В протоколе допроса признавшегося в совершении кражи подозреваемого следователь записал: «Я напечатал на стоявшей в кассе машинке нецензурную брань» 7 . Мы полагаем, что в аналогичных случаях в протоколах допросов, очных ставок ненормативные, тем более нецензурные выражения необходимо выражать нормативным русским языком, особо оговорив это обстоятельство в протоколе. Если данные таким языком сведения имеют особое значение для расследуемого уголовного дела, то было бы целесообразно, чтобы допрос был зафиксирован с помощью аудиовидеозаписи. Чтобы при необходимости можно было воспроизвести его в судебном заседании, при это данная часть судебного заседания должна быть проведена в закрытом режиме.

Основания отказа следователя в проведении очной ставки

Очная ставка (уголовный процесс) 5. В протоколе очной ставки показания допрашиваемых лиц записываются в той очередности, в какой они давались. Каждое из допрашиваемых лиц подписывает свои показания, каждую страницу протокола и протокол в целом.


6. Если свидетель явился на очную ставку с адвокатом, приглашенным им для оказания юридической помощи, то адвокат участвует в очной ставке и пользуется правами, предусмотренными частью второй статьи 53 настоящего Кодекса. Вопрос 29 Очная ставка: понятие, основания и порядок проведения Инициатива в проведении исходит по общему правилу от следователя, в то же время участники процесса могут заявить ходатайство, а прокурор – дать указание о проведении очной ставки.
Перед допросом на очной ставке по существу следователь разъясняет и обеспечивает права участников очной ставки в полном объеме, в соответствии с общими требованиями, предусмотренными ст.

Отказ от очной ставки

Если же от участия в очной ставке отказывается лицо, давшее ложные показания, то проведение очной ставки необходимо. Некоторые криминалисты полагают, что очную ставку проводить не следует, если следователь точно знает причину происхождения существенных противоречий в показаниях допрошенных лиц — кто из них дает соответствующие истине показания, а кто добросовестно заблуждается либо заведомо лжет 7.

Сам себе адвокат

Вместе с тем надо помнить, что не все дети одинаково поддаются влиянию со стороны взрослых. Следовательно, нет осно­ваний в каждом конкретном случае отказываться от про­изводства очных ставок между взрослыми и несовер­шеннолетними. Н. И. Порубов и В. А. Стремовский полагают, что очная ставка не должна проводиться, если один из до­прошенных отказывается давать показания в присут­ствии другого 6. С таким мнением трудно согласиться Уголовно-процессуальный закон не требует получения согласия ранее допрошенных лиц на участие в очной ставке Когда один из ранее допрошенных отказывается давать пока­зания в присутствии другого, речь может идти лишь о целесообразности либо нецелесообразности производ­ства очной ставки в данный момент.
Обвиняемый (подозреваемый) вправе не давать показания на очной ставке. Однако отказ его от участия в очной ставке не является препятствием для ее проведения.

70. процессуальный порядок проведения очной ставки.

При удовлетворении ходатайства потерпевшего, обвиняемого, адвоката о производстве очной ставки не следует выносить специальное постановление, ибо сам факт производ­ства очной ставки и ее отражение в протоколе свиде­тельствуют, что такое решение состоялось. Однако отказ в проведении очной ставки по ходатайству потерпевшего, обвиняемого, адвоката должен оформляться в виде мо­тивированного постановления, поскольку в данном слу­чае отказ может существенным образом затрагивать ин­тересы указанных лиц.
Необоснованное отклонение хода­тайств может породить судебные ошибки 4. При принятии решения следователь должен задаться вопросом: своевременно и целесообразно ли проведение очной ставки, имеются ли для этого надлежащие условия? На основании анализа имеющихся данных следова­тель может отказаться от проведения очной ставки в данный момент.

Участники очной ставки в уголовном процессе

На реше­ние вопроса о проведении очной ставки оказывает влияние не процессуальное положение лица, отказывающегося от участия в данном следственном действии, а степень правдивости его показаний. В силу различных причин (боязнь мести, ложное чувство товарищества и дружбы, родственные связи и т.

п.) от участия в очной ставке иногда отказывается лицо, давшее ранее на допросах правдивые показания. В таком случае следователь дол­жен принять необходимые законные меры к тому, чтобы убедить, это лицо дать показания на очной ставке. И если, несмотря на принятые следователем меры, такое лицо отказывается от участия в очной ставке и за­являет, что будет вообще молчать, то очную ставку про­водить нецелесообразно. Это лицо необходимо подробно допросить о мотивах отказа от очной ставки и занести в протокол показания.

Это будет свидетельствовать об объективности расследуемого дела следователем. Теперь рассмотрим проблему проведения очной ставки между обвиняемым (подозреваемым) и изобличающими его потерпевшими и свидетелями при наличии в их предыдущих показаниях существенных противоречий (так же при наличии ходатайства стороны защиты о ее проведении).

С.А. Шейфер пишет о данном положении так: «Подобное право по логике вещей должно принадлежать обвиняемому и защитнику не только в судебном разбирательстве, но и на предварительном расследовании, где закладывается «фундамент обвинения»2 . Если рассуждать в целом, то проведение очной ставки во многих случаях «рискованное» следственное действие и может грозить чреватыми и нежелательными последствиями.

Но это не означает, что отказ следователя от проведения очной ставки абсолютно оправдан.

Могу ли отказаться от очной ставки

Представительство в суде апелляционной инстанции Москва от 40000 руб.

Используя данный веб-сайт, Вы соглашаетесь с тем, что мы сохраняем и используем cookies на Вашем устройстве и пользуемся похожими технологиями.

(в ред. Важно Лучше не морочиь себе и следователю голову, так как если вы не явитесь на очную ставку добровольно, Вас могут доставить приводом, а также привлечть к административной ответственности за неявку Федор Мясоедов Профи (846) 7 лет назад если следователь действительно работает, то можно, но на долго не получится.

Внимание В практике бывают случаи, когда свидетель пишет следователю заявление о нежелании давать показания на очной ставке с тем или иным лицом (обычно с обвиняемым) по той причине, что он его боится, он на него психологически действует отрицательно и т.

Могу ли я отказаться от очной ставки с подозреваемым?

Вам решать, как вам удобнее и спокойнее «с» или «без».Если есть сомнения, то лучше найдите адвоката и все же дайте показания на очной ставке.

Сложно конечно представить какие могут быть противоречия, если задержанные показаний не давали. Видимо все таки какие-то показания были и они отличаются от Ваших, поэтому и возникла необходимость в исключении имеющихся противоречии.

Для сбора доказательств обвинения, важно чтобы потерпевший подтвердил свои показания на очной ставке.

Заявление против участия в очной ставке

Для выявления виновного лица, правоохранительными органами проводятся следственные мероприятия, среди которых: опрос свидетелей, потерпевших, выезд на место происшествия, допрос подозреваемого.

Одной из разновидностей допроса является очная ставка. Данное следственное действие отличается от обычного допроса тем, что одновременно допрашиваются два лица.

УПК), допрос ночью не допускается, кроме случаев, не терпящих отлагательства (часть 3 статьи 164 УПК), следователь не может задавать наводящие вопросы (часть 2 статьи 189 УПК), во время допроса могут делаться фотографии, видеосъёмка, причём как по инициативе следователя, так и по ходатайству допрашиваемого (часть 4 статьи 189 УПК), допрашиваемый может пользоваться документами и записями (часть 3 статьи 189 УПК), подозреваемый и обвиняемый могут пользоваться услугами адвокатов, допрос не может проводиться более 8-ми часов в день, при этом после первых 4-х часов обязательно должен быть перерыв (части 2 и 3 статьи 187 УПК).

Правовые основы и условия производства очной ставки

Здесь очная ставка также выступает в качестве эффективного средства установления истины и получения доказательств, хотя происходит это косвенным путем. Очная ставка бывает необходима и по другим соображениям.

Справедливо отмечает М.С. Строгович, что очная ставка между обвиняемым и свидетелем при наличии существенных противоречий

«на предварительном следствии бывает особенно необходима и важна в тех случаях, когда нет уверенности, что свидетель, показания которого оспариваются обвиняемым, может быть вызван в суд»

. Например, свидетель нездоров и к моменту судебного заседания ему предписан постельный режим или в силу служебных обязанностей должен выехать за границу и т.п. Однако нельзя признать правомерным тактический прием, получивший значительное распространение в следственной практике.

Постановление № 22-31/2014 22К-2368/2013 22К-31/2014 от 14 января 2014 г.

по делу № 22-31/2014

, под проверкой законности действий и решений должностных лиц, осуществляющих уголовное судопроизводство, подразумевается проверка соблюдения ими норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства, а под проверкой обоснованности – наличия в представленных материалах сведений, подтверждающих необходимость и целесообразность принятия соответствующего решения.Как видно из представленного материала, заявитель ФИО1 обжалует постановление следователя от 06.11.2013 в части отказа в удовлетворении ходатайства о проведении очной ставки между ним и свидетелем ФИО5Принимая решение об отказе в удовлетворении жалобы обвиняемого ФИО1, суд обоснованно указал о том, что отсутствуют основания для признания незаконными действий следователя в части отказа в удовлетворении поданного им ходатайства о проведении очной ставки со свидетелем ФИО5, поскольку в соответствии со ст.

Отказ свидетеля от очной ставки

В случае временного отсутствия лица, вызываемого на допрос, повестка вручается совершеннолетнему члену его семьи либо передается администрации по месту его работы или по поручению следователя иным лицам и организациям, которые обязаны передать повестку лицу, вызываемому на допрос.Лицо, вызываемое на допрос, обязано явиться в назначенный срок либо заранее уведомить следователя о причинах неявки. В случае неявки без уважительных причин лицо, вызываемое на допрос, может быть подвергнуто приводу либо к нему могут быть применены такие меры процессуального принуждения как обязательство о явке и денежное взыскание.Привод состоит в принудительном доставлении лица к дознавателю, следователю или в суд и производится органами дознания на основании постановления дознавателя, следователя, а также судебными приставами по обеспечению установленного порядка деятельности судов — на основании постановления суда.

5. Очная ставка на следствии и возможность ссылаться на нее в качестве основания для отказа от допроса в суде

Этот аргумент (отсутствие прокурора), на наш взгляд, абсолютно неуместен. Присутствие или отсутствие государственного обвинителя важно при определении того, было ли соблюдено процессуальное равенство сторон (статья 6, § 1), однако право на помощь адвоката не должно зависеть от присутствия прокурора — это самостоятельное право по Конвенции, гарантированное статьей 6, § 3 (c).Суд, рассматривая процедуру очной ставки, также отметил, что предмет очной ставки не требовал помощи адвоката.

Похоже, Суд обратил внимание на то, что сутью очной ставки было выяснение фактических несоответствий в показаниях свидетеля и самого обвиняемого (заявителя).


Смотрите видео: Страна советов. Забытые вожди. Смотреть Фильм 2017. Лаврентий Берия Часть 2. Премьера от StarMedia (November 2020).