• Автострахование
  • Жилищные споры
  • Земельные споры
  • Административное право
  • Участие в долевом строительстве
  • Семейные споры
  • Гражданское право, ГК РФ
  • Защита прав потребителей
  • Трудовые споры, пенсии
  • Главная
  • Статья 112 КАС РФ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации от 08.03.2015 N 21-ФЗ:

Статья 112 КАС РФ. Возмещение расходов на оплату услуг представителя

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Комментарий к статье 112 Кодекса административного судопроизводства РФ

Комментируемой статьей установлен порядок возмещения расходов на оплату услуг представителя.

Расходы на оплату услуг представителя присуждаются по письменному ходатайству стороне, в пользу которой состоялось решение суда, с другой стороны. Размер возмещаемых расходов на оплату услуг представителя устанавливается в разумных пределах.

Разумными следует считать такие пределы, которые не позволяют лицу, в пользу которого состоялось судебное решение и которое имеет право на возмещение расходов на оплату услуг представителя, злоупотребить своими процессуальным правом путем необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя.

Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

В ряде случаев суд назначает в качестве представителя адвоката. Так, например, лицу, не имеющему представителя, в отношении которого подано административное исковое заявление о госпитализации в недобровольном порядке или о психиатрическом освидетельствовании в недобровольном порядке, судом в качестве представителя назначается адвокат (ч. 4 ст. 54 Кодекса).

Такое лицо в соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" , а также п. 3 ст. 7 Закона РФ от 02.07.1992 N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании" имеет право на получение бесплатной юридической помощи.

СЗ РФ. 2011. N 48. Ст. 6725.

ВСНД и ВС РФ. 1992. N 33. Ст. 1913.

Из положений ст. 26 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации" следует, что адвокаты оказывают юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" .

СЗ РФ. 2002. N 23. Ст. 2102.

В комментируемой статье, в отличие от ст. 100 ГПК РФ, отсутствуют положения о порядке возмещения расходов на оплату услуг адвоката, которые были оказаны бесплатно.

Согласно п. 2 ст. 29 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" финансирование расходов, связанных с оплатой труда адвокатов, оказывающих гражданам бесплатную юридическую помощь с компенсацией их расходов на оказание такой помощи, является расходным обязательством субъектов Российской Федерации.

Таким образом, если лицу, участвующему в административном деле, и имеющему право на бесплатную юридическую помощь, в качестве представителя назначен адвокат, расходы на оплату услуг адвоката в случае удовлетворения требований такого лица возмещаются за счет второй стороны в пользу адвокатского образования (по аналогии с ч. 2 ст. 100 ГПК РФ), а в случае, если в удовлетворении требований отказано - за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации (п. 2 ст. 29 Федерального закона от 21.11.2011 N 324-ФЗ).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 29.01.2015 N 137-О, возмещение судебных расходов на основании ч. 1 ст. 98 и ч. 1 ст. 100 ГПК РФ осуществляется только той стороне, в пользу которой вынесено решение суда, и в соответствии с тем судебным постановлением, которым спор разрешен по существу.

Гражданское процессуальное законодательство при этом исходит из того, что критерием присуждения расходов на оплату услуг представителя при вынесении решения является вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом требования. В свою очередь, вывод суда о правомерности или неправомерности заявленного истцом в суд требования непосредственно связан с выводом суда, содержащимся в резолютивной части решения суда (ч. 5 ст. 198 ГПК РФ), о том, подлежит ли иск удовлетворению, поскольку только удовлетворение судом требования подтверждает правомерность принудительной реализации его через суд, неправомерность поведения ответчика, отказавшегося в досудебном порядке удовлетворить требования истца, которые впоследствии суд признает обоснованными, и влечет восстановление нарушенных прав и свобод, что в силу ст. ст. 19 (ч. 1) и 46 (ч. ч. 1 и 2) Конституции РФ и приводит к необходимости возмещения судебных расходов.

В связи с тем что органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации или граждане, наделенные законом правом обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц в порядке ч. 1 ст. 46 ГПК РФ, не являются субъектами предполагаемого спорного материального правоотношения, становящегося предметом судебной деятельности по конкретному делу, на них не распространяется законная сила судебного решения, им ничего не присуждается и ничего не взыскивается, включая судебные расходы (ч. 2 ст. 46, ч. 1 ст. 102 ГПК РФ).

В силу взаимосвязанных положений ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 88, ст. ст. 94, 98 и 100 ГПК РФ возмещение судебных расходов, в том числе расходов на оплату услуг представителя, стороне может производиться только в том случае, если сторона докажет, что несение указанных расходов в действительности имело место. В силу ч. 2 ст. 100 ГПК РФ в случае, если в установленном порядке услуги адвоката были оказаны бесплатно стороне, в пользу которой состоялось решение суда, указанные в части первой данной статьи расходы на оплату услуг адвоката взыскиваются с другой стороны в пользу соответствующего адвокатского образования. При этом в ч. 2 ст. 100 ГПК РФ имеются в виду только случаи возмещения стоимости труда адвокатов, когда адвокат обязан в силу закона оказывать правовую помощь бесплатно. Эти случаи закреплены в ст. 26 Федерального закона от 31.05.2002 N 63-ФЗ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации".

Для общественных объединений, в частности профессиональных союзов, законодательством подобная обязанность не предусмотрена. Соответственно, на сторону, против которой было вынесено решение суда, не может быть возложена обязанность возмещать расходы общественных объединений, которые оказывали услуги по предоставлению другой стороне правовой помощи бесплатно по своей инициативе.

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда РФ в Определении от 04.06.2013 N 66-КГ13-5 отметила: чтобы расходы на оплату услуг представителя можно было отнести к убыткам, подлежащим возмещению на основании ст. 15 ГК РФ, данные расходы должны быть произведены для восстановления нарушенного права.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда, оставляя без изменения определение районного суда, частную жалобу - без удовлетворения, в Апелляционном определении от 13.04.2015 по делу N 33-8273/15, 2-3387/14 указала, что, разрешая вопрос о возмещении судебных расходов на оказание ответчику юридических услуг, суд первой инстанции, с учетом степени сложности, объема совершенных представителем процессуальных действий и оказанных юридических услуг при рассмотрении дела, с учетом принципа разумности и соразмерности, и положений ст. ст. 100, 101 ГПК РФ, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления в сумме (.) руб.

При этом судом был учтен необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, соотношение расходов с объемом защищенного права ответчика, а также объем и характер услуг, оказанных его представителем.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 21.12.2004 N 454-О и применимой к гражданскому процессу, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

По смыслу приведенных правовых норм судебные расходы на оплату услуг представителя присуждаются судом, если они понесены фактически, являлись необходимыми и разумными в количественном отношении.

Принятое судом первой инстанции определение о взыскании судебных расходов отвечает вышеприведенным законоположениям.

Взысканная судом сумма с учетом позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от 17.07.2007 N 382-О-О, является соразмерной объему оказанных услуг, размер взысканной суммы является разумным, баланс процессуальных прав и обязанностей сторон не нарушает.

Комментарий к Статье 112 Кодекса административного судопроизводства РФ

1. Оплате подлежат расходы не только на адвоката, но и документально подтвержденные расходы на любое другое лицо, допущенное до участия в судебном процессе в качестве представителя, к примеру, на не являющееся адвокатом лицо, оказывающее платные юридические услуги.

2. Обычно адвокат выступает в качестве представителя не бесплатно.

3. Между тем услуги адвоката иногда бесплатны. Адвокаты оказывают юридическую помощь гражданам Российской Федерации бесплатно в соответствии с Федеральным законом "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации".

4. Право на получение бесплатной консультации, на бесплатное представление интересов в суде в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи по общему правилу имеют следующие категории граждан:

1) граждане, среднедушевой доход семей которых ниже величины прожиточного минимума, установленного в субъекте Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации, либо одиноко проживающие граждане, доходы которых ниже величины прожиточного минимума ,
--------------------------------
Далее - малоимущие граждане.

2) инвалиды I и II группы,

3) ветераны Великой Отечественной войны, Герои Российской Федерации, Герои Советского Союза, Герои Социалистического Труда, Герои Труда Российской Федерации,

4) дети-инвалиды, дети-сироты, дети, оставшиеся без попечения родителей, лица из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, а также их законные представители и представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких детей,

5) усыновители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов усыновленных детей,

6) граждане, имеющие право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Федеральным законом от 2 августа 1995 года N 122-ФЗ "О социальном обслуживании граждан пожилого возраста и инвалидов",

7) несовершеннолетние, содержащиеся в учреждениях системы профилактики безнадзорности и правонарушений несовершеннолетних, и несовершеннолетние, отбывающие наказание в местах лишения свободы, а также их законные представители и представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких несовершеннолетних,

8) граждане, имеющие право на бесплатную юридическую помощь в соответствии с Законом Российской Федерации от 2 июля 1992 года N 3185-1 "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании",

9) граждане, признанные судом недееспособными, а также их законные представители, если они обращаются за оказанием бесплатной юридической помощи по вопросам, связанным с обеспечением и защитой прав и законных интересов таких граждан,

10) граждане, пострадавшие в результате чрезвычайной ситуации:

а) супруг (супруга), состоявший (состоявшая) в зарегистрированном браке с погибшим (умершим) на день гибели (смерти) в результате чрезвычайной ситуации,

б) дети погибшего (умершего) в результате чрезвычайной ситуации,

в) родители погибшего (умершего) в результате чрезвычайной ситуации,

г) лица, находившиеся на полном содержании погибшего (умершего) в результате чрезвычайной ситуации или получавшие от него помощь, которая была для них постоянным и основным источником средств к существованию, а также иные лица, признанные иждивенцами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации,

д) граждане, здоровью которых причинен вред в результате чрезвычайной ситуации,

е) граждане, лишившиеся жилого помещения либо утратившие полностью или частично иное имущество либо документы в результате чрезвычайной ситуации,

11) иные граждане, которым право на получение бесплатной юридической помощи предоставлено федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации.

5. Государственные юридические бюро и адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, осуществляют правовое консультирование в устной и письменной форме граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, и составляют для них заявления, жалобы, ходатайства и другие документы правового характера в следующих случаях:

1) признание гражданина безработным и установление пособия по безработице,

2) предоставление мер социальной поддержки, оказание малоимущим гражданам государственной социальной помощи, предоставление субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг,

3) назначение, перерасчет и взыскание страховых пенсий по старости, пенсий по инвалидности и по случаю потери кормильца, пособий по временной нетрудоспособности, беременности и родам, безработице, в связи с трудовым увечьем или профессиональным заболеванием, единовременного пособия при рождении ребенка, ежемесячного пособия по уходу за ребенком, социального пособия на погребение,

4) защита прав и законных интересов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей,

5) обжалование нарушений прав и свобод граждан при оказании психиатрической помощи,

6. Государственные юридические бюро и адвокаты, являющиеся участниками государственной системы бесплатной юридической помощи, представляют в судах, государственных и муниципальных органах, организациях интересы граждан, имеющих право на получение бесплатной юридической помощи в рамках государственной системы бесплатной юридической помощи, если они являются гражданами, в отношении которых судами рассматриваются дела о принудительной госпитализации в психиатрический стационар или продлении срока принудительной госпитализации в психиатрическом стационаре (ст. 20 Федерального закона "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации").

7. Граждане каждой из стран Содружества, а также Турции и некоторых других государств вне зависимости от того, проживают они в России или нет, пользуются правом бесплатного процессуального представительства на тех же условиях, что и граждане РФ (п. 1 ст. 2 Конвенции о правовой помощи и правовых отношениях по гражданским, семейным и уголовным делам ).
--------------------------------
См. также, к примеру: распоряжение Президента РФ от 11 декабря 1997 года N 499-рп "О подписании договора между Российской Федерацией и Турецкой Республикой о взаимном оказании правовой помощи по гражданским, торговым и уголовным делам" // Собрание законодательства. 1997. N 50. Ст. 5683.

8. Несколько слов по вопросу возмещения стороне, в пользу которой состоялось решение суда, расходов на оплату услуг представителя. По общему правилу условия договора определяются по усмотрению сторон (п. 4 ст. 421 ГК РФ). К их числу относятся и те условия, которыми устанавливаются размер и порядок оплаты услуг представителя. Закон предоставляет суду право уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя. Поскольку реализация названного права судом возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела, притом что, как неоднократно указывал Конституционный Суд РФ, суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, данная норма не может рассматриваться как нарушающая конституционные права и свободы заявителя. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции РФ. Вместе с тем, вынося мотивированное решение об изменении размера сумм, взыскиваемых в возмещение соответствующих расходов, суд не вправе уменьшать его произвольно, тем более если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Приведенная правовая позиция полностью применима к производству в судах общей юрисдикции .
--------------------------------
См.: Определение Конституционного Суда РФ от 20 октября 2005 года N 355-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданки Мангутовой Галии Шамильевны на нарушение ее конституционных прав частью первой статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации".

9. См. также комментарий к ст. ст. 54, 111 КАС РФ.

Выезд под кирпич на полосу с односторонним движением какое нарушение пдд

Определение Конституционного Суда РФ от 29.09.2016 N 2137-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Восканяна Мгера Жораевича на нарушение его конституционных прав статьей 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» 1. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации гражданин М.Ж. Восканян оспаривает конституционность статьи 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

Статья 112. возмещение расходов на оплату услуг представителя

Ст. 112 КАС РФ Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Если сторона, обязанная возместить расходы на оплату услуг представителя, освобождена от их возмещения, указанные расходы возмещаются за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.


1.

Защита документов

Апелляционное определение Верховного Суда РФ от 05.04.2017 N 59-АПГ17-1 Об оставлении без изменения решения Амурского областного суда от 28.10.2016, которым удовлетворено заявление в части признания недействующим пункта 4.1 Положения о порядке переселения граждан и обеспечении жилищных прав собственников жилых помещений и граждан — нанимателей жилых помещений муниципального жилищного фонда жилых домов в городе Тынде, утвержденного решением Тындинской городской Думы от 15.11.2011 N 365.

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Определение Верховного Суда РФ от 18.04.2017 N 19-КГ17-7 Требование: О взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя.

Ст. 112 кас рф. возмещение расходов на оплату услуг представителя

Определение ВС РФ N 309-ЭС16-1627 от 4 апреля 2016 г. Суды, руководствуясь положениями статьями 309, 310, 1005, 1006, 1008 и 1011 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскали с ответчика задолженность по выплате агентского вознаграждения исходя из того, что согласно представленным доказательствам заявленные к оплате услуги оказаны ответчику, а доказательств оплаты их последним не представлено. Определение ВАС РФ N ВАС-2031/14 от 6 марта 2014 г. Основываясь на положениях статей 1002, 1003 Гражданского кодекса, суд признал правомерным расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, произведенный обществом.
Определение ВС РФ N 307-ЭС16-1814 от 5 апреля 2016 г.
Решение: Определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение, поскольку суд не установил, являются ли расходы, понесенные истцом на проведение лингвистической экспертизы, расходами, связанными с защитой его нарушенного права неимущественного характера, или связаны с определением размера подлежащей взысканию компенсации в рамках удовлетворения заявленного истцом требования имущественного характера, в то время как данный вопрос имеет существенное значение для дела.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г.

Статья 112 кас рф. возмещение расходов на оплату услуг представителя

Определение Верховного Суда РФ от 19.05.2016 N 56-АПГ16-6 Об оставлении без изменения решения Приморского краевого суда от 26.01.2016, которым отказано в удовлетворении заявления о признании недействующим постановления Департамента по тарифам Приморского края от 19.12.2014 N 64/20 «Об утверждении производственных программ и об установлении тарифов на питьевую воду и водоотведение для потребителей общества с ограниченной ответственностью «ТРИТЭРА».

Согласно статье 112 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» 12.

Комментарий к ст. 112 КАС РФ

1. Состязательный процесс предполагает профессиональное юридическое представительство на всех его стадиях, что неизбежно ведет к удорожанию процесса ведения дела в суде и, как следствие, к увеличению издержек проигравшей стороны. Согласно п. 4 ст. 106 КАС расходы на оплату услуг представителя относятся к судебным издержкам и являются составной частью судебных расходов (ст. 103 КАС).

Следует отметить, что введение законодателем понятия "разумные пределы" не направлено на ограничение видов подлежащих возмещению расходов, понесенных в связи с участием представителя в судебном заседании, а устанавливает лишь критерий при определении размера оплаты услуг представителя, направленный против его необоснованного завышения.

В качестве процессуального основания присуждения расходов на оплату услуг представителя комментируемая статья называет письменное ходатайство стороны. В качестве материально-процессуального основания присуждения судебных расходов на представителя закон указывает на принятие судебного акта об удовлетворении исковых требований, т.е. вывод суда о правомерности (неправомерности) притязаний административного истца. Отсутствие одного из вышеперечисленных элементов юридического состава делает невозможным разрешение судом вопроса о возмещении представительских расходов при рассмотрении дела по существу.

При решении вопроса о возмещении представительских расходов суд, помимо разумности, должен установить связь расходов с рассмотрением дела в суде, реальность несения расходов. При этом по общему правилу если другая (проигравшая) сторона не заявит о чрезмерности заявленных расходов на представителя и не представит соответствующих доказательств, то суд не вправе произвольно уменьшать размер взыскиваемых сумм.

Несмотря на то что "разумные пределы возмещения расходов на представителя" являются оценочным понятием, в качестве общих критериев, влияющих на судебное усмотрение при определении их размера, можно выделить следующие:

- сложность дела и характер спора,

- длительность судебного разбирательства и количество судебных заседаний, в которых принимал участие представитель,

- объем работы представителя и качество оказания юридических услуг,

- соразмерность расходов на представителя заявленным/удовлетворенным исковым требованиям,

- данные о размере среднестатистических представительских гонораров по региону по данной категории дел или при сравнимых обстоятельствах,

- необходимость соблюдения баланса интересов сторон, т.е. соотношения размера возмещения с объемом защищаемого права.

В части допустимости совместного применения принципа пропорциональности (согласно ч. 1 ст. 111 КАС допускается по делам о взыскании обязательных платежей и санкций) и принципа разумности при определении подлежащих взысканию сумм на оплату услуг представителя необходимо отметить следующее.

Согласно Обзору законодательства и судебной практики Верховного Суда РФ за I квартал 2005 г., утв. Постановлением Президиума ВС РФ от 4 мая 2005 г. (вопрос 11), суд, определяя размер взыскания расходов на оплату услуг представителя с учетом требования разумности, вправе также учесть и то обстоятельство, что заявленные требования удовлетворены частично (пропорциональность).

Вместе с тем практика некоторых судов исходит из буквального и узкого толкования соответствующей ст. 100 ГПК (во многом схожей с комментируемой статьей), в которой упоминание о пропорциональности отсутствует. При этом суды отмечают, что порядок взыскания расходов на представителя определяется специальной нормой, согласно которой учитывается принцип разумности, а не пропорциональности.

Применительно к содержанию комментируемой статьи в части допустимости одновременного применения принципов пропорциональности и разумности представляется обоснованным исходить из вышеуказанного подхода ВС РФ по следующим причинам. Во-первых, ст. 111 КАС, допуская применение принципа пропорциональности по делам о взыскании обязательных платежей и санкций, не содержит оговорок в отношении расходов на представителя. В названной статье речь идет о судебных расходах, в которые, согласно ст. ст. 103, 106 КАС, подлежат включению расходы на оплату услуг представителя. Во-вторых, специальный характер нормы комментируемой статьи заключается исключительно в допустимости использования принципа разумности в отношении расходов на представителя, но никак не в исключении действия общей нормы данной статьи, в том числе в части принципа пропорциональности. В-третьих, использование наряду с разумностью "математического" критерия (речь идет о построении пропорции), который не зависит от судебного усмотрения, означает прогнозируемую судебную практику.

2. С учетом конституционного характера права на судебную защиту (ст. 46 Конституции РФ) и вытекающего из него процессуального принципа доступности правосудия в сфере административных и иных публичных правоотношений (п. 1 ст. 3 КАС) законодательством предусматриваются случаи, когда определенные категории граждан освобождаются от возмещения издержек, связанных с рассмотрением административного дела.

В соответствии со ст. 107 КАС к таковым относятся: административные истцы, административные ответчики, являющиеся инвалидами I и II групп, общественные организации инвалидов, если они являются административными истцами и административными ответчиками, а также если они представляют в суде интересы своих членов, ветераны Великой Отечественной войны, ветераны боевых действий и ветераны военной службы, являющиеся административными истцами и административными ответчиками, малоимущие граждане, признанные таковыми в соответствии с законодательством о порядке учета среднедушевого дохода для признания граждан малоимущими, являющиеся административными истцами и административными ответчиками.

Комментируемая статья предусматривает особенности распределения судебных расходов на оплату услуг представителя в случае, если сторона, освобожденная от уплаты в силу ст. 107 КАС, проигрывает дело в суде. Судебные расходы противоположной (выигравшей) стороны, признанные судом обоснованными и разумными, подлежат возмещению за счет бюджетных ассигнований федерального бюджета.

При этом следует учитывать, что в определенных законом случаях государство, помимо возмещения издержек выигравшей стороне, принимает на себя финансовые обязательства по возмещению затрат, связанных с оказанием бесплатной юридической помощи. Так, в ст. 26 Закона об адвокатуре, ст. ст. 18, 20 Федерального закона от 21 ноября 2011 г. N 324-ФЗ "О бесплатной юридической помощи в Российской Федерации" установлен порядок предоставления бесплатной юридической помощи отдельным категориям граждан по определенным категориям дел.


Смотрите видео: Статья 112 Уголовного кодекса РФ - консультация Сабурова . (July 2020).