Трудовое право

Незаконность дополнительных комиссий по кредиту

Дата размещения статьи: 22.03.2016

Предпринимателям, которые привлекали банковские кредиты, стоит обратить внимание на условия кредитных договоров. Не исключено, что им удастся вернуть часть уплаченных средств, которые являлись комиссиями за выполнение банком различных операций. В сегодняшних экономических условиях это особенно актуально.

Комиссии, которые банк взимает с заемщика за совершение отдельных операций, зачастую являются одной из форм платы по кредиту. Однако далеко не за все операции в рамках кредитного договора банки вправе устанавливать комиссии. Основные критерии правомерности взимания комиссии таковы:
- банк оказывает отдельную услугу, которая не вытекает из его прямых обязанностей по кредитному договору,
- такая услуга имеет самостоятельную потребительскую ценность.
Если предлагаемая банком операция соответствует этим критериям, он вправе устанавливать и взимать плату за нее. В противном случае банк получает неосновательное обогащение, которое по иску заемщика подлежит возврату (ст. 1109 ГК РФ). Данный подход был сформирован в п. 4 Обзора судебной практики разрешения споров, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о кредитном договоре (Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 147).
А вот стандартные действия, без совершения которых банк не смог бы заключить и исполнить кредитный договор, самостоятельной услугой не являются. Поэтому взимание платы за них незаконно (п. 3.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств (утв. Президиумом ВС РФ 22.05.2013, без номера)).
Таким образом, используя указанные критерии, должник может сам определить, имеются ли у банка основания для взимания платы или нет.

К сведению. Добровольная уплата заемщиком незаконной комиссии не дает банку права настаивать на правомерности ее взимания. Объясняется это тем, что данное обстоятельство не свидетельствует о правоте банка и не имеет никакого значения при решении вопроса о законности комиссии (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.10.2014 по делу N А27-834/2014).

Ссудные и обычные счета

В первую очередь необходимо остановиться на комиссии за открытие и ведение ссудного счета, на котором отражается задолженность клиента перед банком по кредитному договору. Такой счет не является банковским и не может использоваться клиентом для других целей (Информационное письмо Банка России от 29.08.2003 N 4 "Обобщение практики применения Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма"). Открытие и ведение ссудного счета нельзя считать самостоятельной банковской услугой. А раз так, то за ведение ссудного счета банк не вправе взимать плату.
Другое дело, если банк открывает клиенту не ссудный, а обычный счет, который пригоден для расчетных операций. В данном случае счет обслуживает не внутренние потребности банка, а нужды самого клиента, согласившегося в добровольном порядке пользоваться услугами банка и нести соответствующие расходы (Апелляционное определение Верховного суда Республики Башкортостан от 16.04.2015 по делу N 33-6257/2015).
Обычный счет отличается от ссудного тем, что он используется не для внутреннего аналитического учета банка, а для проведения приходных и расходных операций по поручению клиента. Поэтому за открытие этого счета банк вправе устанавливать и взимать с клиента комиссию. Такое действие является самостоятельной банковской услугой (Решение Арбитражного суда Республики Коми от 30.10.2014 по делу N А29-6161/2014). Аналогичный подход применяется в случае, когда банк кредитует счет клиента в виде овердрафта (кредитования банком расчетного счета клиента в случае недостаточности денег на нем).
При возникновении сомнений по поводу вида открытого счета (ссудный или обычный банковский) можно направить запрос в налоговую инспекцию по месту нахождения банка. В нем следует поставить вопрос относительно спорного счета, уточнив, направлял ли банк в налоговый орган сообщение о его открытии (п. 1 ст. 86 НК РФ). Если такого сообщения банк не направлял, то это будет дополнительным аргументом при оспаривании комиссии.

Комиссия за выдачу кредита

За выдачу обычного кредита банк не вправе взимать комиссию, поскольку эта операция является стандартной, носит технический характер и никакой самостоятельной коммерческой ценности для заемщика не имеет. Однако эта позиция в судебной практике не является полностью устоявшейся.
Дополнительным аргументом в пользу незаконности взимания такой комиссии может стать ссылка на то, что данный договор является реальным. Он считается заключенным с момента выдачи денег, без чего прав и обязанностей у сторон вообще не возникает. Соответственно, не выдав заемщику сумму кредита, банк не приобретает право ее получения вместе с процентами. В данном случае технический характер данного действия очевиден.

К сведению. Даже при включении комиссии в график платежей и ее фактической уплате заемщик не лишается возможности взыскать ее с банка как неосновательное обогащение (п. 1 ст. 1109 ГК РФ).

Существует немало примеров, когда арбитры признавали недействительным условие о комиссии за выдачу кредита и возлагали на банк обязанность вернуть ее как неосновательное обогащение. Например, Арбитражный суд Новосибирской области отметил, что такая комиссия установлена за совершение действий, которые непосредственно не создают для заемщика какого-либо полезного эффекта, поэтому не считаются услугой (ст. 779 ГК РФ). Условие о комиссии было признано недействительным (Решение от 26.08.2013 по делу N А45-6475/2013). Аналогичные выводы сделаны в Решении Арбитражного суда г. Москвы от 16.09.2014 по делу N А40-111736/14.
Вместе с тем в судебной практике можно встретить иную позицию (см., например, Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 08.04.2015 N 09АП-8668/2015-ГК по делу N А40-169160/14). Таким образом, при оспаривании комиссии за выдачу кредита необходимо ссылаться на то, что никаких самостоятельных услуг от банка клиент не получает, а плата берется за стандартное техническое действие.

Комиссия за синдицированное кредитование

Иным образом обстоит дело с комиссией за выдачу синдицированного кредита.
Синдицированное кредитование позволяет заемщику единовременно привлечь больший объем финансирования за счет участия в сделке группы банков-кредиторов, деятельность которых в отношениях с заемщиком координирует банк-агент. По сути, заемщик получает траншот одного банка, привлекающего финансирование. Это избавляет заемщика от необходимости подавать заявку о выдаче кредита каждому банку в отдельности и обсуждать с ними условия кредитования. Как агент участников синдиката банк оказывает заемщику также услуги единого расчетного центра. Он перечисляет деньги, поступившие от участников синдиката, в пользу заемщика, запрашивает и получает документы, принимает платежи от самого заемщика в процессе обслуживания кредита и распределяет их между участниками синдиката, осуществляет иные необходимые действия.
Кроме того, заемщик освобождается от необходимости прямо контактировать со всеми участниками синдиката и при этом его обязательства перед ними считаются исполненными, как правило, в момент зачисления денег на счет банка-агента, а не на счета каждого из банков (Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 15.08.2014 по делу N А79-4690/2014).
Механизм синдицированного кредитования позволяет синдикату кредиторов оптимизировать свои операционные издержки за счет того, что взаимодействие с заемщиком осуществляет банк-агент. Заемщику такой продукт интересен возможностью привлечения большего объема финансирования с наименьшими затратами за счет взаимодействия только с одним банком-агентом и предоставления ему разумной процентной ставки за пользование кредитными ресурсами.
Банк-агент взимает свою часть процентов по синдицированному кредиту пропорционально объему выделенного им заемщику финансирования. Помимо этого он получает с него дополнительное вознаграждение за свои услуги по выдаче синдицированного кредита.
Комиссия банка за организацию выдачи синдицированного кредита, в отличие от комиссии за выдачу обычного кредита, является законной, поскольку взимается за самостоятельную услугу, имеющую коммерческую ценность для клиента (привлечение финансирования). Услуга банка в данном случае - это не просто зачисление средств на ссудный счет, а образование (собирание) суммы кредита путем создания банком-агентом синдиката кредиторов. Организация синдиката кредиторов является нестандартным действием ответчика, которое создает для заемщика имущественное благо в виде необходимой ему суммы кредита (Решение Арбитражного суда Чувашской Республики от 01.10.2013 по делу N А79-10528/2012).

К сведению. Размер комиссии за выдачу синдицированного кредита и порядок ее уплаты устанавливаются в соглашении с заемщиком (ч. 1 ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").

Комиссия за обслуживание (сопровождение) кредита

Банк может разделять платежи по кредиту на проценты и ежемесячную комиссию за его сопровождение (обслуживание). Использование такого варианта позволяет банку создать иллюзию более низкой процентной ставки, что благоприятно сказывается на спросе со стороны заемщиков. Такую банковскую комиссию заемщику оспаривать нет смысла.
Банк вправе взимать с заемщика комиссию за обслуживание (сопровождение) кредита при условии, что она включена в график погашения кредита (Определение ВС РФ от 13.04.2015 N 309-ЭС15-3109).
В пользу банка будет также свидетельствовать установление процента за пользование кредитом и комиссии за его сопровождение в одном разделе договора, а также указание комиссии в графике платежей.
Таким образом, если условие об уплате комиссии не набрано мелким шрифтом, признаки введения заемщика в заблуждение отсутствуют, то подобная комиссия будет законной (Постановления Президиума ВАС РФ от 15.10.2013 N 6560/13 по делу N А40-52911/12-42-214, Девятого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2014 N 09АП-44250/2014 по делу N А40-77165/14).

Плата за андеррайтинг и другие незаконные комиссии

Если верить Википедиии, андеррайтинг (англ. underwriting - "подписка") - это процедура оценки банком вероятности погашения или непогашения запрашиваемого кредита. Она предполагает изучение платежеспособности и кредитоспособности потенциального заемщика . Данная операция является стандартным действием банка и не имеет самостоятельной потребительской ценности для заемщика. Поэтому банк не вправе взимать с заемщика комиссию за проведение андеррайтинга (Определение ВС РФ от 10.02.2015 N 51-КГ14-9, Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 25.02.2014 по делу N А03-7132/2013).
--------------------------------
ttps://ru.wikipedia.org/wiki/Андеррайтинг_(банковское_дело).

Помимо этого, банки также не вправе устанавливать и взимать комиссии за следующие действия:
- кассовое обслуживание по кредитному договору и пересчет денежной наличности (Постановление ФАС Поволжского округа от 24.07.2014 по делу N А65-14750/2013),
- формирование кредитного досье (Постановление ФАС Северо-Западного округа от 31.01.2014 по делу N А56-58665/2012). Затраты банка на эту операцию учитываются при определении процентов по кредиту,
- выдачу справок о состоянии счета (для представления в различные органы и организации), а также за изменение условий кредитного договора (Постановление ФАС Центрального округа от 03.07.2014 по делу N А48-4263/2013),
- предоставление справки (выписки) об истории обслуживания долга, о задолженности по кредитам, а также за выдачу согласия на выделение доли несовершеннолетним детям в праве собственности на жилье, находящееся в ипотеке (Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 20.07.2012 по делу N А70-6356/2011),
- выдачу кредита через кассу банка (Постановление ФАС Дальневосточного округа от 29.10.2009 N Ф03-5716/2009),
- прием наличных денег через свою кассу в счет погашения кредита (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 26.03.2014 N 33-2835/2014),
- оформление ипотечной сделки (Апелляционные определения Московского городского суда от 30.09.2014 по делу N 33-27907, Нижегородского областного суда от 20.08.2013 по делу N 33-7071/2013, Омского областного суда от 12.11.2014 по делу N 33-7426/2014). В то же время в судебной практике на этот счет можно встретить и иную позицию (Апелляционное определение Московского городского суда от 16.12.2014 по делу N 33-40670),
- операционное обслуживание (Апелляционное определение Верховного суда Чувашской Республики от 26.08.2013 по делу N 33-3027/2013),
- пересчет денег (Апелляционное определение Свердловского областного суда от 05.09.2014 по делу N 33-10328/2014). Эта операция является публичной обязанностью банка (п. 3.3 Положения о порядке ведения кассовых операций и правилах хранения, перевозки и инкассации банкнот и монет Банка России в кредитных организациях на территории Российской Федерации (утв. Банком России 24.04.2008 N 318-П)).
В то же время банк вправе взимать плату за предоставление консультационных услуг, оказываемых клиенту по вопросам оформления документов, поскольку закон не обязывает банки оказывать такие услуги бесплатно (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.07.2015 по делу N А40-184765/14-156-1532). Впрочем, в судебной практике встречается и обратное мнение (Апелляционное определение Липецкого областного суда от 11.12.2013 по делу N 33-3264/2013г.):
- согласие на регистрацию заемщика в ипотечной квартире (Определение Приморского краевого суда от 20.08.2014 по делу N 33-7527),
- оформление закладной (Апелляционное определение Красноярского краевого суда от 19.02.2014 по делу N 33-1559/2014) и др.

Комиссия за досрочный возврат кредита

Если заемщиком является физическое лицо, то взимание комиссии за досрочный возврат кредита будет незаконным. Подобные действия банка нарушают права потребителей. Такой вывод следует из п. 12 Обзора судебной практики по некоторым вопросам, связанным с применением к банкам административной ответственности за нарушение законодательства о защите прав потребителей при заключении кредитных договоров (Приложение к Информационному письму Президиума ВАС РФ от 13.09.2011 N 146).

Комиссия за изменение кредитного договора

На практике банки часто взимают с заемщиков комиссию за переоформление кредитного договора, позиционируя это как отдельную банковскую услугу. Правомерность своей позиции они обосновывают тем, что идут на определенные уступки своим заемщикам, например, устанавливая в кредитном договоре льготные условия заимствования. Поэтому получение комиссии, по их мнению, допустимо.
Закон действительно не содержит положений, запрещающих банку устанавливать по соглашению с заемщиком условия о взимании комиссии за пролонгацию или иное переоформление кредитного договора. Само по себе такое условие закону не противоречит и, следовательно, считается допустимым в силу принципа свободы договора (Постановление ФАС Московского округа от 19.08.2013 по делу N А40-154278/2012).
В пользу банка будет свидетельствовать улучшение положения заемщика после заключения дополнительного соглашения к кредитному договору, например:
- увеличение срока возврата кредита, снижение размера ответственности заемщика, уменьшение процентной ставки (Постановление ФАС Московского округа от 12.08.2013 по делу N А40-153734/12-97-762),
- отсрочка платежей и аннулирование неустойки за просрочку, исключение или изменение в лучшую для заемщика сторону обеспечительных обязательств, увеличение промежуточных сроков платежей, изменение графика платежей, снижение размера регулярных платежей, изменение порядка расчета финансовых показателей (Решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.03.2015 по делу N А40-28687/15).
Кроме того, суды подчеркивают, что без заключения дополнительного соглашения и уплаты комиссии заемщик был бы не вправе рассчитывать на улучшение условий кредитного договора. Поэтому признание комиссии неосновательным обогащением при сохранении соглашения об изменении условий кредитного договора нарушает баланс интересов сторон (Постановление ФАС Московского округа от 13.09.2013 по делу N А40-152493/12-97-721).
Выходит, что банк вправе взимать комиссию за изменение условий кредитного договора, если в результате для заемщика создается дополнительное имущественное благо.

Комиссия за открытие кредитной линии

Банк вправе взимать с заемщика комиссии за совершение и других действий, влекущих для него положительный экономический эффект. Если заемщик имеет право получить кредит в пределах лимита и по первому своему требованию, то даже при отсутствии его обращений за выдачей кредита банк все равно имеет право на получение комиссии за предоставление права пользования кредитной линией (Постановление ФАС Московского округа от 01.04.2014 N Ф05-2311/2014).
В данном случае самостоятельная услуга банка заключается в резервировании для заемщика денежных средств в пределах оговоренного лимита, в рамках которого тот может получать нужные ему суммы в определенный срок (Постановление ФАС Поволжского округа от 15.04.2014 по делу N А72-4357/2013). При этом финансовые издержки банка в случае, если заемщик не воспользовался лимитом или вообще не подал ни одной заявки, состоят в отсутствии у него самого возможности пользоваться зарезервированными деньгами (например, выдать ими кредит).
Если заемщику открыта кредитная линия, то банк не имеет права отказать в предоставлении денег (Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 16.02.2015 по делу N А45-10433/2014). В такой ситуации у банка возникает обязательство выдать кредитный транш, но при этом заемщик не обязан его запрашивать. То есть банк фактически гарантирует доступность кредитных сумм в пределах кредитного лимита по запросу заемщика и не вправе отказать в их предоставлении.
Соответственно, возможность выбора - получать или не получать средства - является благом для заемщика, которое по обычному кредитному договору не предоставляется. А установленная договором комиссия компенсирует дополнительные затраты банка, возникающие в связи с открытием кредитной линии.

Если вы не нашли на данной странице нужной вам информации, попробуйте воспользоваться поиском по сайту:

Вернуться на предыдущую страницу

1-я тактика возвращения незаконных комиссий

Претензия должна содержать в себе следующее:

Если после выдачи банком кредита и уплаты комиссии прошло какое-то время, то заемщик в состоянии предъявить банку выплату процентов за пользование денежными средствами (опираясь на статью 395 Гражданского Кодекса РФ). Расчет процентов зависит от суммы комиссии и количества дней просрочки, которая начинает свой счет от дня, который шел после оплаты комиссии, до того дня, когда вы подали иск в суд.

Ставку рефинансирования кредита следует взять 7.75%, а количество дней в году равным 360.

Если первый вариант нам не подходит, то можно написать заявление в специализированную организацию по защите прав потребителей. Чаще всего такие организации требуют от заёмщика копию кредитного договора, а так же копию квитанции об оплате комиссии банку. Работа таких организаций заключается в том, что она сама собирает необходимые по делу документы, сами налаживают контакт с банком, и, если это необходимо, проводят работу до конца судебного процесса.

Законны ли комиссии банков по кредитам

А вот чего заемщику вряд ли удастся избежать при получении денег в кредит во множестве российских банков – это обязательного страхования.

Возврат средств – это практически отдельная отрасль бизнеса. На сегодняшний день в большинстве регионов России действует множество организаций, занимающихся данными вопросами на профессиональном уровне.

Банк требует комиссии по кредиту — какие из них незаконны?

Однако остаются платежи за обслуживание пластика, но это отдельный продукт, в конце концов, клиенты платят и за обслуживание дебетовых карт тоже. А вот чего заемщику вряд ли удастся избежать при получении денег в кредит во множестве российских банков – это обязательного страхования.

Возврат средств – это практически отдельная отрасль бизнеса. На сегодняшний день в большинстве регионов России действует множество организаций, занимающихся данными вопросами на профессиональном уровне.

Общий подход

Об особенностях предоставления займа и кредита коммерческим организациям говорится в гл. 42 ГК РФ. Причем в отношении кредитного договора применяются правила, установленные для договора займа. Кроме того, к услугам, оказываемым в рамках договора займа (кредитного договора), применяются правила гл. 39 "Возмездное оказание услуг" ГК РФ (ст. ст. 779 - 783).
В силу п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В п. 1 ст. 809 ГК РФ сказано: заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Исключение касается ситуации, когда иное предусмотрено законом или договором займа. Таким образом, по кредитному договору кредитор предоставляет денежные средства, за что ему заемщик выплачивает проценты (это и есть плата за кредит). Процентные ставки по кредитам и (или) порядок их определения, комиссионное вознаграждение по операциям устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом (ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности").
Следует учитывать, что суммы, уплачиваемые заемщиком кредитору, должны быть направлены на оплату конкретных оказываемых услуг. Это вытекает из общего правила, относящегося к договору возмездного оказания услуг. По такому договору исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить указанные услуги (п. 1 ст. 779 ГК РФ). Именно поэтому Президиум ВАС РФ в п. 4 Информационного письма от 13.09.2011 N 147 дал добро банку на получение отдельного вознаграждения (комиссии) наряду с процентами за пользование кредитом, только если оно установлено за оказание самостоятельной услуги клиенту. Доказательством оказания банком дополнительной услуги является, в частности, наличие у него соответствующих расходов. В остальных случаях суд должен произвести оценку того, могут ли обозначенные комиссии быть отнесены к плате за пользование кредитом. Если нет, то взимание дополнительных вознаграждений (комиссий) незаконно.
Итак, процентная ставка как плата за кредит представляет собой универсальное средство, оптимизирующее весь процесс перемещения денежных средств от банка к заемщику и от заемщика к банку, поэтому ее применение исключает использование иных форм определения платы за кредит. В то же время банк вправе устанавливать комиссионное вознаграждение за самостоятельные услуги, предоставляемые клиенту.
Рассмотрим на конкретных примерах из арбитражной практики, в каких случаях действия банков по взиманию дополнительных комиссий правомерны, а в каких - нет.

Комиссия за выдачу, обслуживание и сопровождение кредита

С требованием о возврате комиссии за выдачу кредита, а также комиссии за обслуживание и сопровождение кредитного договора в суд можно обращаться смело, поскольку в большинстве случаев решения выносятся в пользу заемщиков. К примеру, в деле N А17-5880/2012, рассмотренном судьями ФАС ВВО, заемщик посчитал, что условия дополнительных соглашений о выплате банку комиссии в размере 0,5% от суммы кредита за выдачу кредита и ежемесячной комиссии в размере 0,07% от суммы лимита выдачи за сопровождение кредитного договора являются ничтожными. Требования заемщика были удовлетворены с учетом следующих обстоятельств (Постановление от 29.07.2013).
Взимание с заемщика дополнительных затрат на получение денежных средств при выдаче кредита различными способами и при его обслуживании нормами банковского законодательства не предусмотрено. Действия банка по выдаче кредита и по сопровождению кредитного договора стандартны для данного вида сделок, без их совершения банк не смог бы заключить и исполнить соответствующий кредитный договор. Доказательств того, что выдача кредита и его сопровождение являются в данном случае самостоятельными услугами, создающими для заемщика какое-либо дополнительное благо или иной полезный эффект, банк не представил. Кроме того, комиссия за сопровождение кредитного договора начисляется не на остаток задолженности заемщика перед банком на дату платежа, а на всю сумму предоставленного кредита, что противоречит природе платы за пользование кредитом, поэтому ее нельзя отнести к плате за кредит.
В Постановлении АС ПО от 26.08.2014 по делу N А12-32796/2013 сомнения возникли в отношении правомерности установления ежемесячной комиссии за обслуживание и сопровождение кредита, составляющей 0,5% от суммы предоставленного кредита. Арбитры подчеркнули: для разрешения спора необходимо определить природу комиссий, взимаемых банком с заемщика. Установление в кредитном договоре дополнительных комиссий за действия банка, охватываемые предметом данного договора, по существу, выступают двойной платой за кредит: во-первых, в форме процентов за кредит, во-вторых, в форме как твердых денежных сумм, так и сумм в процентном исчислении за действия банка по предоставлению, обслуживанию и возврату кредита, которые должны быть учтены при расчете процентной ставки. Сумма рассматриваемой комиссии не определяется как процент от остатка задолженности заемщика перед банком на дату платежа, а представляет собой твердую ежемесячную сумму, поэтому основания для признания условия о взимании комиссии как притворного условия, скрывающего под собой плату за пользование кредитом, отсутствуют. Периодичность осуществления платежа сама по себе не свидетельствует о природе данной комиссии как платы. В связи с этим условие кредитного договора о взимании комиссии за обслуживание и сопровождение кредита является недействительным в силу ничтожности.
Неправомерность взимания банками комментируемой комиссии продемонстрирована итогом и других судебных дел.

Самые распространённые варианты скрытых комиссий

Прежде чем рассматривать возврат удержанных банком или выплаченным заемщиком сумм, вытекающих из кредитных и сопутствующих им отношений, но не являющихся возвратом долга и процентов, необходимо указать на наиболее распространенные варианты скрытых комиссий. Это важно для понимания заемщиком, какие платежи с него, в принципе, могут взять в банке.

Среди типичных способов получения дополнительной прибыли с кредита:

  • Комиссия за услуги по оформлению и выдаче кредита

Такой платеж сегодня встречается редко из-за своей очевидной неправомерности и высокой вероятности возврата через суд. Сумма комиссии (процент от кредитной суммы) взимается единовременно, вычитаясь из выдаваемых заемщику (перечисляемых на счет) средств. При этом процент по кредиту будет начисляться исходя из всей суммы кредита, без вычета комиссии, что увеличивает ущерб.

  • Комиссия за открытие и (или) ведение ссудного счета

Это из того же разряда, что и указанный выше платеж. Взимание платы незаконно, правда, и не используется сегодня в чистом виде. Заемщику следует обратить внимание, что комиссия может быть скрыта под совсем другим названием, например, как оплата услуги. Доказать неправомерность действий банка в суде, как правило, не составляет труда.

  • Комиссия за проведение отдельных операций или комплексное расчетно-кассовое обслуживание

Под этим наименованием услуги нередко скрывается как раз плата за ведение кредитного счета, но неправомерность действий банка от этого не исчезает. При возврате комиссии может возникнуть проблема с доказыванием принадлежности платежа кредитным правоотношениям. Дело в том, что в целях обхода требований закона, банк нередко обосновывает взимание комиссии проведением операции по другому счету, например, карточному, дебетовому и иному, с которого выполнен платеж в счет погашения кредита. Аналогично бывает и при проведении операции с наличными средствами, которые клиент принес в банк и направляет на возврат долга.

  • Комиссия за досрочное полное (частичное) погашение кредита

Брать такую плату банк не вправе. Возвратить ее достаточно легко. Проблемы могут возникнуть, если она скрыта под проведением другой банковской операции или процедуры.

  • Плата за выпуск и обслуживание кредитной карты

Указанные платежи – повсеместно распространенная практика. Оспорить законность их взимания можно, но вероятность выигрыша невелика. К сожалению, суды пока неоднозначно подходят к рассмотрению подобного рода ситуаций.

  • Мелкие комиссии, косвенно относящиеся к кредиту

Их может быть достаточно много. Расчет банка делается на то, что в силу очень небольшой суммы каждой комиссии и косвенного отношения к кредиту клиент просто проигнорирует факт ее взимания, посчитает как должное или не захочет оспаривать. Примерами таких комиссий являются, например, обналичивание средств по кредитной карте или плата за СМС-информирование (мобильный банк). Оспорить такие комиссии практически нереально. Они прямо не противоречат закону и, более того, оставляют клиенту право выбора – использовать услугу или нет, не ограничивая серьезно в правах и допуская возможность отказа без последствий.


Смотрите видео: Борьба с незаконными комиссиями по кредиту (September 2020).