Гражданское право

Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 17 августа 2015 г

В производстве Конаковского городского суда под председательством федерального судьи Чувашовой И.А. находились 2 дела, в которых явно прослеживается злоупотребление процессуальными правами, влекущее персональную ответственность судьи. Гражданские процессуальные права должны осуществляться в соответствии с целями и задачами гражданского судопроизводства, с требованиями разумности и справедливости, с тем, чтобы обеспечить фактическое равенство лиц, участвующих в деле, перед законом и судом. Действия судьи привели к грубому нарушению прав участников процесса.26.12.11 именем РФ было принято решение Конаковским судом по гражданскому делу 2-1111/11, вступившее в законную силу 21.03.12, которое привело к прекращению долевой собственности только ответчика помимо его воли. В результате он оказался в подсобном помещении, в котором невозможно разместить даже кровать, на ответчика возложено возмещение судебных издержек, в том числе и оплата экспертизы, на основании которой данное решение было принято. При подаче искового заявления представительницей истцов Чистяковой М.А. были представлены правоустанавливающие документы ответчика. Суд принял у истцов недействительные правоустанавливающие документы ответчика в нарушение ст.132 ГПК. Доверенности на представление интересов ответчика у Чистяковой М.А. не было. В деле находятся продублированные правоустанавливающие документы ответчика с разными номерами. Кому и зачем это было нужно?Судья Чувашова И.А. принимает у истцов недействительный паспорт БТИ от 2008 г, который не соответствует фактическому состоянию объекта недвижимости и не обязывает принести новый. С 2008 г. объект мог измениться, что фактически и было. Вряд ли судья это не понимает и допустила ошибку.Судья Чувашова И.А. проигнорировала представленный ответчиком новый паспорт БТИ на жилой дом, не отреагировала на его ходатайство и назначила экспертизу несуществующего объекта недвижимости по старому паспорту БТИ и по правоустанавливающим документам объекта незавершенного строительства, которого нет. Экспертиза была назначена по желанию истцов, ходатайство ответчика о назначении независимого эксперта отклонено.Судья Чувашова И.А. не замечает, что на фактически существующий объект недвижимости, который индивидуализирован БТИ как жилой дом, у собственников нет правоустанавливающих документов и проводит с ним действия.Судья Чувашова И.А. выделяет несуществующую долю, на которую нет правоустанавливающих документов.При этом судья Чувашова И.А. отклонила все ходатайства ответчика:1.На досудебном этапе в 2010 г. была проведена экспертиза дома и дано заключение об отсутствии технической возможности раздела дома между собственниками. Суд отказал ответчику в приложении к делу этого документа.2. Суд отказал в ходатайстве выслушать эксперта, давшего заключение на экспертизу, на судебном заседании, несмотря на то, что этот эксперт неоднократно привлекался Конаковским судом для проведения судебных строительных экспертиз, имеет лицензию и все необходимые разрешения.Суд проигнорировал заключение эксперта, в котором говорилось и доказывалось в соответствии с нормативными документами о невозможности вариантов выдела, представленных судебной экспертизой. Судья Чувашова ИА приняла решение без установления обстоятельств дела и получения доказательств со стороны ответчика, чем, занимая государственную должность РФ, наделенная в конституционном порядке, согласно ст. 118 Конституции РФ, полномочиями по осуществлению правосудия, грубо нарушила требования п. п. 1 и 2 ст. 3 Закона «О статусе судей в РФ».Из Постановления Пленума ВС РФ: «10. Выдел доли в натуре, связанный с возведением жилых пристроек к дому либо переоборудованием нежилых помещений в жилые, возможен лишь при наличии решения администрации города (района), которым разрешены указанные пристройки, переоборудование дома.Возведение нежилых построек допускается с разрешения управления коммунального хозяйства, а в городах, где учреждена должность главного архитектора, - главного архитектора города. Поэтому при рассмотрении таких дел необходимо во всех случаях истребовать соответствующие документы.»Чувашова И.А. не истребовала соответствующие документы, несмотря на то, что ответчик на это указывал. Результат – отказ в выполнении проэктной документации по реконструкции дома по решению суда с учетом Градостроительного Закона, строительных и санитарных норм и правил, который мы получили после вступления решения в законную силу. Если судья все время ошибается или чего то не знает, что приводит к вынесению неисполнимых решений (т.е. исполнение решения приводит к нарушению прав гражданина что само по себе свидетельствует о вынесении неправосудного решения) и при этом «проигравшая сторона» должна ещё и платить за безграмотное решение, имеет ли она право занимать должность и выносить решения именем РФ?16.04.12.было отказано в исковых требованиях по делу 2-3/2012. Решение принято на основании поддельных документов, лжесвидетельств.Судья Чувашова И.А. сделала несколько ошбок. Настояв на судебной земельной экспертизе, судья дважды ошиблась, поручив эту экспертизу некому Козлову, уже не работавшему на тот момент. И только с третьего раза был назначен эксперт Сметанников. Однако данная экспертиза, которая зафиксировала наложение участка ответчика на участок истца, учтена не была судьей. На участок истца оказалось два разных земельных плана, судебная экспертиза, как это ни странно, проводилась по этим обоим планам. Один план был законный, поставленный на кадастровый учет, а второй план земли вообще непонятно откуда появился. Все эти странности замечены судьей И. Чувашовой не были. И эксперт Сметанников вопрос не поднял, по какому плану истца работать? Поработал по обоим. Особенно вызывающим является действие судьи – принятие как основного доказательства по делу документа, подписанного в 2002 г. умершим бывшим собственником ( есть свидетельство о смерти от 1999 г.) Причем нашлись свидетели, которые, представ перед судом, подтвердили, что документ подписывал именно он, умерший собственник. Оба свидетеля ответчика ( Сухарев и Фатеева) присутствовали на первом заседании и процессуально свидетельствовать не могли, однако судья с этим согласилась, и решение было вынесено на основании этого документа. Чувашова И.А. пошла на нарушение закона, несмотря на то, что определенно ясно, что это ложь, ибо умерший расписываться не мог. При этом не принято ни одного свидетельства истца.К ним судья отнеслась "критически".Все без исключения документы ответчика оказались подделаны, что доказано свидетельством о смерти Соловьева Ю.В., имеющимся в материалах судебного дела и графологической экспертизой подчерка Соловьева А.Ю., проведенной в Конаково по решению ОВД города. Состав преступления имеется. Из материалов дела легко можно понять, что Соловьев А.Ю. никак не мог подписать межевой акт в июле 2002 г.. как наследник своего умершего отца, так как в наследство он вступил только в 2003 году и Д.Сухарев в июле 2002 г. никак не мог знать его паспортные данные. Можно предположить, что за эти 8 месяцев все и было подделано и как-то подложено в архив земельного комитета заинтересованным лицом. Все документы, представленные в суд со стороны ответчика недействительные, но суд не обратил на это внимание. На стр 9 судебного решения указано,что акт согласования границ ответчика был подписан Соловьевым Ю.В. и также есть расписка о его извещении о дне межевания.Судья не дает оценку этим документам,делая заключение,что истец не доказал,что его права нарушены.Все вышеизложенное позволяет сделать вывод либо об отсутствии беспристрастности судьи в отношении « проигравших сторон», либо о его недостаточной квалификации, необходимой для надлежащего исполнения обязанности по осуществлению правосудия, что умоляет авторитет судебной власти и ставит под сомнение объективность и независимость судьи при осуществлении правосудия.Суд лишил возможности представить доказательства, тем самым нарушил принцип состязательности и равенства сторон, что говорит о заинтересованности суда вынести решение в пользу противоположной стороны и свидетельствует о вынесении заведомо неправосудного решения ( ч. 1 ст. 305 УК РФ). Судья нарушила закон и Конституцию РФ.Статья 1 Кодекса судейской этики обязывает судью в своей профессиональной деятельности соблюдать Конституцию Российской Федерации, руководствоваться Законом Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации», другими нормативно-правовыми актами, правилами поведения, установленными Кодексом судейской этики, общепринятыми нормами морали, способствовать утверждению в обществе уверенности в справедливости, беспристрастности и независимости суда.В соответствии со ст. 4 п. 1. Судья при исполнении своих обязанностей по осуществлению правосудия должен исходить из того, что защита прав и свобод человека и гражданина определяет смысл и содержание деятельности органов судебной власти. п 2. Судья обязан быть беспристрастным, не допускать влияния на свою профессиональную деятельность со стороны кого бы то ни было. Статья 7 Кодекса обязывает судью поддерживать свою квалификацию на высоком уровне, необходимом для надлежащего исполнения обязанностей по осуществлению правосудия.Действия судьи Чувашовой И.А. повлекли существенное нарушение наших прав и интересов (блокировали доступ к правосудию), повлекли нарушение охраняемых законов интересов общества и государства ( указали на возможность безнаказанности ), что привело к лишению значительной части нашей собственности.Считаем, действия судьи Чувашовой И.А не могут быть квалифицированы только как дисциплинарный проступок. В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ нормы международного права являются составной частью правовой системы Российской Федерации. Международная Конвенция по правам человека условием справедливого судебного разбирательства признаёт ТОЛЬКО восстановление нарушенного права.Факт не восстановленных прав согласно международным нормам является доказательством незаконности всех вынесенных решений по жалобам и , соответственно, всех инстанций, подтвердивших их законность. Обжалование решений при наличии незаконных действий на всех уровнях судебных инстанций теряет смысл, что было доказано при обжаловании решений судьи Чувашовой И.А. Апелляционной инстанцией жалобы по данным делам оставлены без удовлетворения, что говорит о судейской солидарности в принятии неправосудных решений.Поскольку наивысшей юридической силой на территории РФ обладает Конституция РФ, которая права человека считает высшей ценностью и смыслом законов, то имеет место нарушение Конституции РФ , несмотря на признание «законными» судебных актов, вынесенных Чувашовой И.А. при невосстановленных правах. Обязанность государства - обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной (Постановление КС РФ от 16 июля 2004 г. N 14-П, Определение КС РФ от 12.04.2005г. N 113-О). Обращения к председателю Городского Конаковского суда Прохоровой В.В. остались без ответа.Просим провести проверку по нашей жалобе, и по её результатам вынести решение согласно ст 22,23 Закона « Об органах судейского сообщества в РФ » .О принятых мерах сообщить нам письменно в установленные Законом сроки.

Черный дым бани заволакивает весь наш участок,дети задыхаются,несгоревшие частицы топлива оседают на посадках и в легких.Баня стоят не по СНИПам,но судья Чувашова решила,что все по закону.

Черный дым бани заволакивает весь наш участок,дети задыхаются,несгоревшие частицы топлива оседают на посадках и в легких.Баня стоят не по СНИПам,но судья Чувашова решила,что все по закону. Все ответственные службы,в то числе за пожарную безопастность, нарушений не нашли.И что даже сейчас не соблюдено минимальное расстояние и крыша бани фактически лежит на самовольно выстроенном заборе-в этом никто нарушения закона и пожарной безопасности не видит.

А так было,когда сосед предпринял первую попытку отгородить баню забором, выстроив его на нашей земле.По предварительному извещению с уведомлением мы убрали забор с нашей земли.Но в наше отсутствие забор был выстроен еще дальше вглубь нашего участка и позже зарегистрирована баня-также на нашей земле.В постановлениях участкового и решению суда-так (менее чем в метре от бани)забор стоял с момента межевания с покойником.Покойник все подписал и теперь никаких претензий быть не может,даже если баня стоит не по СНИПам даже в таком положении.

Это фото от 2006 года,где ясно видно,что баня стоит вместо части забора и ее регистрация в таком положении невозможна.На тот момент сосед еще кивает-мол,занял Вашу землю,построил на ней баню,перенесу забор вглубь СВОЕГО участка.Но дальше он решает вопрос лихо-в наше отсутствие ставит забор вглуб НАШЕГО участка и регистрирует баню. У нас украдено чуть менее 2-х соток. Наши свидетельства судья Чувашова не сочла заслуживающими доверия. Наши документы на 15 соток и экспертизу она фактически не признала и подарила переселенцам нашу землю.


Смотрите видео: 04 08 2015 апелляция Голубев (August 2020).