Трудовое право

Письмо-требование об оплате задолженности

Исполнитель не согласен, поскольку данная оценка выполнена сотрудниками Заказчика, следовательно, она не носит объективный характер, кроме того в данном Акте отсутствует обоснование произведенной оценки, других замечаний относительно выполненных работ Заказчик не высказывал. Отправленное Заказчиком Соглашение №12-2461 о расторжении договора на выполнение работ №11-057 от 28.10.2012г. противоречит действующему законодательству, а именно п.3 ст.154 ГК РФ ввиду того, что текст данного соглашения не был согласован сторонами, с условиями я не согласен, поэтому не считаю нужным подписывать его. Указанная в Спецификации №1 сумма с учетом НДФЛ составляет 396 945,50 руб. 25% от указанной суммы составляют 99 236, 38руб. На основании вышеизложенного, ПРОШУ: Выплатить денежные средства по Договору в размере 25% от указанной в Спецификации №1 суммы в размере 99 236,38руб.

Что содержит в себе письмо об оплате задолженности

Суть гарантии и когда она подается В наше время в современном деловом мире между партнерами (организациями, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами) выстраиваются деловые отношения, основанные на товарно-денежном обмене. Для упорядочения данных взаимоотношений существует деловая переписка, формой одной из таких являются гарантийные письма.

  • Основные требования ↓
  • Какие формулировки использовать при подготовке гарантийного письма ↓
  • Образцы заявлений ↓

По своей сути гарантийное письмо представляет собой документ, подтверждающим выполнение в будущем взятых на себя обязательств, таких как: оплата долга, выполнение работ, оказание услуг, поставка товаров и т. д. Должник может написать гарантийное письмо, в котором уверить в скорой оплате имеющейся задолженности в определенные сроки.

Гарантийное письмо об оплате задолженности: основные требрвания

Если письмо направляется в организацию, то необходимо указать ее главу,

  • Обстоятельства дела, при которых произошло нарушение, а также в чем конкретно это нарушение выражено,
  • Ссылка на нормы права, которые контрагент нарушил,
  • Конкретное требование об устранении нарушения, а также срок на его выполнение,
  • Неблагоприятные последствия для нарушителя, которые наступят, если требование не будет исполнено,
  • Подпись, печать, дату,

Претензия пишется от руки, но лучше всего ее напечатать. Каких-либо строгих правил по ее оформлению нет, но нужно помнить, что письмо должно быть написано в официально-деловом стиле, предельно четко и понятно для контрагента.


Следует избегать двусмысленных оборотов и жаргонных слов. Образец претензионного письма к заказчику Генеральному директору ООО «Атом» Иванову И.И.

Как составить ответ на претензию по оплате задолженности – образец письма

Зачастую требования об уплате задолженности предъявляют:

  • банковские организации по неисполненным кредитам,
  • в отношении неуплаты коммунальных платежей в течение длительного срока,
  • операторы мобильной связи, если абонент имеет задолженность за оказание услуг связи,
  • микрофинансовые организации, которые выдают займы «до зарплаты»,
  • ломбарды, в случае просрочки залога драгоценностей, движимого или недвижимого имущества.

Все эти обстоятельства очень негативно сказываются на кредитной истории физического лица. И, в отличие от большинства юридических лиц, граждане и индивидуальные предприниматели отвечают по своим долговым обязательством всем своим имеющимся в собственности имуществом, денежными средствами.

Как составить ответ на претензию по оплате задолженности

Спецификации №1 приложения №1 производится в срок до 30.04.2012г. Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.
П.6.3 Договора предусматривает право Заказчика отказаться от исполнения настоящего Договора при условии оплаты Исполнителю за фактически выполненную работу, однако Заказчик, в нарушении данного положения, отказался от исполнения Договора, не выплатив Исполнителю предусмотренные Спецификацией №1 и Дополнительным соглашением №1 25 % от суммы, указанной в спецификации. С Актом оценки выполненных работ от 30.04.2012г., в котором произведена оценка объема работ по Договору от 28.10.2012г.

Претензионное письмо о погашении задолженности — образец претензии

Многие гражданско-правовые договоры, особенно длительного действия, например, поставки, содержат условие о том, что перед обращением в суд сторона должна направить претензию. Но даже если такого условия нет, целесообразнее сначала написать претензионное письмо и попытаться решить все мирным путем, нежели затрачивать огромные ресурсы на судебные разбирательства.

Что должно содержаться в претензии и как ее оформить? В претензионном письме обязательно необходимо прописать:

  • ФИО отправителя, либо наименование организации, обратный адрес для связи и телефон,
  • ФИО получателя претензии с адресом отправления.

Письмо о погашении задолженности

Оплата остатка суммы осуществляется в течение 14 календарных дней от даты подписания Акта сдачи-приемки выполненных работ, при условии, что работы выполнены надлежащим образом и в установленный срок. Выполненные Исполнителем работы по Договору были представлены Заказчику, за которые он осуществил оплату в размере 50 % от суммы Спецификации №1.
Согласно сложившимся обычаям делового оборота, а также п.2.1.5, 2.2.3 Договора, Заказчик, после направления ему работ, должен осуществить их проверку и в случае возникших недостатков отказаться от приемки результатов, составить совместно с Исполнителем протокол замечаний с указанием недостатков и сроков их устранения. Однако Заказчик принял результаты работ, оплатив 50% от их стоимости, не принеся замечаний на качество и сроки выполнения работ. В соответствии с п.1 Дополнительного соглашения №1 от 30.01.2012г.

Обязуемся оплатить задолженность после устранения замечаний

Как составить ответ на претензию по оплате задолженности – образец письма Ответ на претензию по оплате задолженности – образец делового этикета. В первую очередь он свидетельствует о деловой добросовестности должника и уже вторично имеет юридические последствия.

Претензия по оплате задолженности является первым досудебным документом – его отправка предвещает судебное разбирательство в ближайшее время. Грамотный ответ на претензию поможет избежать дальнейшего обращения кредитора в суд или разрешить судебный процесс с наименьшими потерями.

Общие сведения Дорогие читатели! Наши статьи рассказывают о типовых способах решения юридических вопросов, но каждый случай носит уникальный характер.

Функционал

Документ имеет ряд неоспоримых плюсов. В организациях, где принято искать компромиссы с контрагентами, обсуждать возникающие недопонимания в досудебном порядке, рабочие процессы протекают гораздо эффективнее. Письмо-требование об оплате задолженности позволит:

  • Сохранить существующие договорные отношения. Прерывать взаимовыгодное сотрудничество с партнером, у которого возникли временные трудности по оплате, – нерациональное действие. Деловая переписка уточнит нюансы, может привести к полному взаимопониманию.
  • Избежать обращения в суд, которое сулит дополнительные расходы, по крайней мере, при возникновении конструктивного диалога между сторонами.
  • Поставить в известность должника об объеме задолженности и конкретных сроках. Организация, которая посылает подобное обращение, обычно ставит четкие рамки перед должником. До этого момента он может питать надежду, что его долг забыт, затерялся в бухгалтерских документах, растворился в воздухе. Особенно если сумма задолженности небольшая.
  • Оптимизировать свое делопроизводство таким образом, чтобы дело приносило прибыль. Несколько недобросовестных контрагентов, которым делаются поблажки, способны привести практически любую компанию к банкротству.
  • Скоординировать рабочие моменты для того, чтобы избежать значительных материальных затруднений. Несколько писем-требований к «забывающим» контрагентам подчас позволяют самой организации оставаться «на плаву».

На практике поставщик очень часто встречается с дебиторским типом задолженности. Иные организации вообще не придают значение подобным «мелочам» либо откладывают выполнение взятых на себя обязательств по оплате на потом.

Возможные санкции

Кредитора можно мотивировать на выплату существующей задолженностями несколькими способами. Но самый распространенный — взыскание неустойки за определенный период задержки денежных средств. Это условие должно быть заранее прописано в договоре, иначе фактически взыскать ее будет очень трудно. Кроме того, приписывается крайняя мера — обращение в суд.

В ответ на письмо-требование от должника может поступить:

  • Выплата долга. Это идеальный вариант, встречается не так часто, как хотелось бы.
  • Гарантийное письмо. В нем должник называет точную дату, в которую погасит либо уменьшит свою задолженность. Это тоже предпочтительное развитие событий для обеих сторон существующего соглашения.
  • Письмо с сообщением о невозможности возврата задолженности в указанные сроки. В этом случае существует лишь одна рекомендация – обращение в суд со всеми имеющимися на руках документами.

Какая-либо вообще ответная реакция — уже хорошо, так как должник готов к диалогу.

Элементы письма

Деловая переписка в большинстве своем однотипна. В конкретном документе выделяются три части: шапка, тело документа и заключительная. В верхней части листа обычно располагаются реквизиты организации, которая отправляет документ и является кредитором. В идеале письмо печатается на фирменном бланке организации, который содержит ее полное наименование, адрес, контактные телефоны, ИНН и другую принципиально важную информацию.

Также шапка, согласно существующим нормам, должна содержать номер, дату, вежливое, а главное — конкретное обращение к деловому партнеру.

Если озаглавлено письмо будет, например, ООО «Ромашка», то не будет ясно, кто является получателем. Поэтому обращение лучше формулировать согласно требованиям, обращаясь по имени и отчеству к руководителю либо другому ответственному за погашение задолженности лицу.

В основной части документа в большинстве случаев прописывается:

  • Ссылка на номер договора, который был заключен и согласно которому произвелась поставка товара либо были оказаны услуги. Можно ссылаться на конкретный пункт договора, если есть возможность. Не возбраняется цитирование, если это проясняет создавшуюся ситуацию.
  • Какие организации участвовали.
  • Конкретная сумма долга, а также за какие товары либо услуги она причитается к выплате.
  • Какие действия требуются компании-должнику. Обычно это перечисление средств на какой-либо счет. Если данные счета прописаны в договоре, то достаточно будет сослаться на подписанный обеими сторонами договор.
  • Что произойдет в случае неуплаты долга. Меры могут быть как мягкие (неустойка, пени), так и жесткие (обращение в Арбитражный суд). В основном организации прибегают к комбинированным мерам воздействия на должника.

При обращении в суд письмо-требование об оплате задолженности является обязательным условием подачи иска. Без него дело наверняка будет проиграно, особенно если должник не будет признавать существование задолженности.

В качестве дополнения можно приложить расчеты пени, которая полагается за неуплату долга. Однако это не обязательно для такого типа деловой переписки. Кроме того, при отказе оплаты долга и по прошествии длительных сроков, при обращении в суд пени могут значительно увеличиться.

Заключение

Заключительная часть должна содержать дату, подпись, «мокрую» печать организации. Такого рода корреспонденцию рекомендуется регистрировать, а также посылать заказным или ценным письмом с отметкой о вручении. Словом, оформить письмо-требование (в любом количестве экземпляров) не достаточно. Важно потом в суде доказать, что оно вообще существовало, поэтому электронная переписка здесь малоэффективна.

1. Обстоятельства, не освобождающие заказчика от оплаты и ответственности за неоплату выполненных работ (Часть 16)

Постановление ФАС Московского округа от 07.06.2010 N КГ-А41/4356-10 по делу N А41-36991/09

“…В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его. Согласно пункту 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

В связи с изложенным довод кассационной жалобы о невыставлении истцом счета на оплату работ, отклоняется судом кассационной инстанции, так как закон не ставит возникновение обязательства по оплате работ в зависимость от того, направлен ли подрядчиком счет на оплату выполненных работ.

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что истец свои обязанности по договору исполнил. Выполненные работы без замечаний приняты ответчиком, вследствие чего подлежали оплате…”

Постановление ФАС Центрального округа от 22.03.2006, 29.03.2006 по делу N А08-7597/05-22

“…В соответствии с разделом 3 указанного договора генподрядчик до начала работ производит авансовый платеж в размере 50% от стоимости работ. Генподрядчик производит расчеты за выполненные работы по закрытию актов Ф-2, Ф-3 с учетом авансового платежа в течение 10 банковских дней с момента предъявления счетов. Окончательный расчет генподрядчиком производится после подписания приемо-сдаточных актов и выставления субподрядчиком счетов-фактур. Непредвиденные работы и расходы оплачиваются генподрядчиком по предъявлению счетов с составлением дополнительных смет.

Возражения заявителя относительно того, что истец не выполнил обязательства по предъявлению счетов, предусмотренные п. 3.2 договора N 04-86/03 от 20.08.2003, не могут быть приняты во внимание, так как обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы предусмотрена ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации…”

1.9. Вывод из судебной практики: Условие договора подряда о том, что работы оплачиваются после устранения подрядчиком недостатков, ничтожно.

Постановление ФАС Уральского округа от 20.09.2007 по делу N Ф09-7652/07-С4

“…Ответчик, возражая против исковых требований, ссылается на то, что в соглашении от 13.01.2006 о мероприятиях по устранению замечаний по акту от 12.11.2005 N 9 сторонами изменены сроки оплаты суммы 272000 руб. – в течение суток после устранения замечаний, оснований для оплаты стоимости работ в сумме 272000 руб. не имеется, поскольку недостатки работ ответчиком не устранены.

Суды, установив, что устранение недостатков работ, выявленных в ходе пусконаладочных работ, осуществлялось истцом, что подтверждается актами от 18.01.2006 N 18/01, N 18/02, от 20.01.2006 б/н, условие об оплате работ в сумме 272000 руб. только после устранения недостатков, указанное в соглашении от 13.01.2006, противоречит положениям ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации…

…Суды пришли к выводу о том, что данные документы свидетельствуют о том, что заказчиком в порядке, предусмотренном ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации, выбрана мера ответственности подрядчика за ненадлежащее качество работы в виде безвозмездного устранения недостатков работы. Требование об уменьшении стоимости выполненных работ по акту от 12.11.2005 N 9 в соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса Российской Федерации истцом не заявлялось.

Признав, что условие п. 2 соглашения от 13.01.2006 не соответствует положениям ст. 157 Гражданского кодекса Российской Федерации и является ничтожным в силу ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали на то, что подлежат применению условия оплаты выполненных работ, определенные в договоре подряда от 01.04.2005 N 01/04С…”

1.10. Вывод из судебной практики: Оплата выполненных работ не может быть поставлена в зависимость от поступления заказчику денег от третьих лиц.

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 21.12.2011 по делу N А38-196/2011

“…Как следует из материалов дела, Общество (заказчик) и Войсковая часть (подрядчик) заключили договор от 21.06.2007 N 99к/73, по условиям которого подрядчик обязался выполнить работы по утилизации вооружения и военной техники, а заказчик обязался принять результат работ и оплатить его.

Довод заявителя жалобы о том, что срок исполнения обязательства по оплате выполненных работ, возникшего из договора от 21.06.2007 N 99к/73, поставлен сторонами в зависимость от реализации ответчиком продуктов утилизации, подлежит отклонению.

В пункте 6.4 договора от 21.06.2007 N 99к/73 стороны установили, что затраты исполнителя по выполненным работам заказчик оплачивает после реализации продуктов утилизации в сумме, не превышающей рыночную стоимость продуктов утилизации, указанную в данном договоре.

Вместе с тем условия договора не должны противоречить требованиям статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 190 Гражданского кодекса Российской Федерации срок, установленный сделкой, должен определяться календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок также может определяться указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

В данном случае имело место указание в пункте 6.4 договора на реализацию продуктов утилизации как на событие, которое не должно неизбежно наступить, что в смысле статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации не является согласованием срока оплаты.

В силу указанных норм срок оплаты по договору от 21.06.2007 N 99к/73 должен определяться по правилам статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации. Доводы заявителя об обратном основаны на неправильном толковании норм действующего законодательства и судом округа отклонены.

Обжалуемые судебные акты соответствуют нормам материального права, а содержащиеся в них выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам…”

Аналогичная судебная практика:

Постановление ФАС Северо-Западного округа от 30.05.2011 по делу N А56-23152/2010

“…Как следует из материалов дела, 25.04.2009 между ООО “СтройИндустрия” (заказчиком) и ООО “Билдинг” (подрядчиком) заключен Договор, в соответствии с пунктом 1.1 которого подрядчик обязан выполнить работы по текущему ремонту учебных помещений 23-01 – 23-09, 23-11 – 23-13 и коридора между помещениями и холлом на 3-м этаже левого учебного здания Санкт-Петербургского государственного университета аэрокосмического приборостроения (далее – ГУАП) по адресу: Санкт-Петербург, улица Ленсовета, дом 14 (далее – Объект), в соответствии с перечнем и объемами работ, указанными в сметах (Приложение N 1 к настоящему Договору), заказчик обязуется принять результат работ и уплатить обусловленную Договором цену.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость работ составляет 5 318 552 руб. Оплата работ производится в течение четырех дней с момента поступления на расчетный счет заказчика денежных средств от ГУАП.

Заказчик оплатил лишь часть выполненных работ – в размере 3 002 914 руб., что подтверждается платежными поручениями и сторонами не оспаривается.

В связи с непогашением задолженности ООО “Билдинг” обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок либо с согласия заказчика досрочно.

По смыслу статей 702 и 711 ГК РФ подрядчик имеет право на оплату работы, результат которой передан заказчику.

Положения пункта 2.1 Договора, который ставит оплату работ в зависимость от поступления денежных средств от ГУАП, правильно не применены судами.

В соответствии с пунктом 9 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда” оплата выполненных подрядчиком работ должна производиться заказчиком независимо от исполнения обязательств третьим лицом, не являющимся субъектом спорного гражданско-правового отношения.

Таким образом, суды обеих инстанций правомерно пришли к выводу, что основания для неуплаты суммы задолженности у заказчика отсутствовали…”

Постановление ФАС Уральского округа от 23.11.2011 N Ф09-7358/11 по делу N А60-3557/11

“…Как следует из материалов дела, между сторонами заключен договор подряда от 14.11.2008 N 1 в редакции дополнительных соглашений от 19.06.2009 N 1, от 09.12.2009, N 2, от 03.02.2010 N 3, согласно условиям которого общество (заказчик) поручило, а предприятие (подрядчик) приняло на себя обязательства по выполнению работ по строительству наружных инженерных сетей водопровода и канализации в коттеджном поселке “Серебряный бор”, расположенном в пос. Рудный Чкаловского района г. Екатеринбург, по ул. Адмирала Ушакова.

В п. 1.4 договора стороны согласовали сроки выполнения работ: начало работ – ноябрь 2008 г., окончание работ – 4-ый квартал 2010 г.

Предприятием (истец по первоначальному иску, далее – истец) заявлено требование о взыскании с общества (ответчик по первоначальному иску, далее – ответчик) суммы задолженности по оплате работ в размере 4 711 400 руб. 35 коп., в обоснование факта выполнения работ истцом представлены соответствующие акты формы КС-2, справки формы КС-3 за декабрь 2008 г. – июнь 2009 г., за ноябрь 2009 г. март 2010 г. – июль 2010 г., за октябрь 2010 г. на общую сумму 25 861 023 руб. 90 коп., подписанные сторонами без замечаний.

Согласно п. 4.6 договора (в редакции дополнительного соглашения N 3) оплата за выполненные работы производится заказчиком ежемесячно не позднее 5 банковских дней после подписания акта сдачи-приемки выполненных работ ф. КС-2 и справки стоимости выполненных работ ф. КС-3 с представлением счетов-фактур. Условие перечисления отложенного платежа по первому этапу в сумме 3 965 000 руб. 00 коп. – в течение 3-х рабочих дней после поступления денежных средств от контрагента по договору инвестирования. Платеж в указанной сумме произведен ответчиком 02.03.2010 г.

Признав условие договора в части перечисления денежных средств после поступления денежных средств от иного контрагента, как не соответствующее ст. 711, ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, суды обоснованно указали, что правоотношения сторон по договору подряда в части порядка оплаты выполненных работ должны регулироваться положениями ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации.

При этом, как верно отметил апелляционный суд, ничтожность условий п. 4.6 договора подряда (в редакции дополнительного соглашения N 3) влечет недействительность именно данных условий, как содержания договора, а не приводит к недействительности дополнительного соглашения.

Таким образом, установив ничтожность условий п. 4.6 договора в части перечисления денежных средств после поступления денежных средств от иного контрагента судами правомерно применены нормы действующего законодательства, регулирующего порядок оплаты выполненных работ по договору подряда (ст. 711 Гражданского кодекса Российской Федерации)…”

1.11. Вывод из судебной практики: Отсутствие бюджетных средств не является основанием для освобождения от оплаты выполненных работ.

Постановление Пленума ВАС РФ от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации”

“…15. В силу статей 161, 162, 225, 250 БК РФ учреждения, являющиеся получателями бюджетных средств, имеют право принятия денежных обязательств путем заключения с поставщиками продукции (работ, услуг) договоров и составления платежных и иных документов, необходимых для совершения расходов и платежей, в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов.

При рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 БК РФ, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов.

При недостаточности у учреждения денежных средств для исполнения указанных обязательств собственник имущества учреждения несет субсидиарную ответственность по данным обязательствам…”

Аналогичная судебная практика:

Акты высших судов

Определение ВАС РФ от 28.10.2009 N ВАС-13754/09 по делу N А13-183/2009

“…Судом установлено, что 24.06.2008 Комитетом жилищно-коммунального хозяйства и транспорта администрации города Вологды, действующим от имени муниципального образования “Город Вологда” (заказчик), и ООО “Теплоком” (подрядчик) заключены муниципальные контракты на выполнение работ по замене скоростных водоподогревателей в жилых домах города Вологды. Общая сумма контрактов составила 7 205 443 руб. 72 коп.

Судом установлено, что работы фактически были выполнены, когда дома находились в ведении Комитета ЖКХиТ, объем и стоимость работ надлежащим образом подтверждены и не оспорены.

Суд, исследовав и оценив все представленные доказательства, признал факт выполнения подрядчиком работ и их принятия заказчиком для обеспечения потребностей муниципального образования.

Судом установлено, что в бюджете города денежных средств на исполнение рассматриваемых муниципальных контрактов в 2008 и 2009 годах выделено не было.

Однако, Комитет ЖКХиТ выполнял функции муниципального заказчика в силу полномочий, предоставленных ему постановлением главы города Вологды от 24.12.2007 N 6149 “О наделении полномочиями при размещении муниципального заказа в 2008 году”.

Следовательно, Комитет ЖКХиТ действовал от имени и в интересах муниципального образования, в связи с чем у последнего возникла обязанность по оплате выполненных работ.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь статьями 125, 711, 720, 746, 753 Гражданского кодекса РФ, учитывая разъяснения, данные в Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 N 51 “Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда” удовлетворил заявленные требования…”

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 24.05.2013 по делу N А31-9053/2012

“…Руководствуясь статьями 12, 309, 330, 333, 401, 702, 763 и 764 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс), статьями 86 и 102 Бюджетного кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции решением от 13.09.2012 удовлетворил заявленные требования, поскольку пришел к выводам о доказанности материалами дела фактов выполнения истцом работ и их неоплаты заказчиком.

Постановлением апелляционного суда от 25.01.2013 решение оставлено без изменения.

Администрация не согласилась с принятыми по делу судебными актами и обратилась в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой, в которой просит отменить их.

По мнению Администрации, выводы судов не соответствуют материалам дела. В пункте 2.8 контракта предусмотрена оплата выполненных работ в случае недофинансирования по мере поступления денежных средств. Денежные средства не удерживались ответчиком. Администрацией были приняты все необходимые меры для оплаты работ, просрочка оплаты работ допущена не по вине Администрации.

Как следует из материалов дела, Администрация (заказчик) и Общество (подрядчик) заключили контракт от 06.10.2011 N 0141300022211000006-0117392-01/16-11, согласно которому подрядчик обязался выполнить работы по объекту “Капитальный ремонт автодороги Нерехта – Арменки км 0 – км 2+600 м в Нерехтском районе (ул. Красноармейская, г. Нерехта – с. Троица) – ремонт участка км 1+500 – км 1+500 – км 1+900+200 (съезды) автомобильной дороги по ул. Красноармейская в г. Нерехта – 1 этап” общей стоимостью 4 635 411 рублей 60 копеек.

Рассмотрев кассационную жалобу, Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел оснований для ее удовлетворения.

Согласно статье 711 Кодекса, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Факт просрочки исполнения обязательства по оплате выполненных работ установлен судами, подтверждается материалами дела и заявителем кассационной жалобы не оспаривается. Размер долга заявитель кассационной жалобы также не опровергает.

Заявитель ссылается на пункт 2.8 контракта и недофинансирование работ.

Вместе с тем, отсутствие финансирования не является основанием для освобождения от оплаты выполненных и принятых в установленном порядке работ. У заказчика возникло обязательство по оплате работ, переданных в установленном законом и контрактом порядке.

При таких обстоятельствах кассационная жалоба не подлежит удовлетворению…”

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 04.02.2010 по делу N А79-2827/2009

“…На основании части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации по общему правилу государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации”).

На основании изложенного и упомянутых норм права Первый арбитражный апелляционный суд обоснованно установил необходимость проведения дополнительных работ, согласования сторонами их проведения и правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании долга за выполненные работы по государственному контракту в сумме 17 990 881 рубля 88 копеек. Поэтому доводы Минспорта Чувашской Республики относительно цены государственного контракта отклоняются…”

Постановление ФАС Волго-Вятского округа от 16.12.2009 по делу N А79-1862/2009

“…На основании части 2 статьи 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации по общему правилу государственные (муниципальные) контракты заключаются и оплачиваются в пределах лимитов бюджетных обязательств.

Нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов (пункт 15 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2006 N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного Кодекса Российской Федерации”).

На основании изложенного и упомянутых норм права Первый арбитражный апелляционный суд обоснованно установил необходимость проведения дополнительных работ, согласование сторонами их проведения и правомерно удовлетворил исковое требование о взыскании долга за выполненные работы по государственному контракту в сумме 23 494 710 рублей. Поэтому доводы Минспорта Чувашской Республики относительно цены государственного контракта отклоняются.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального права, а содержащиеся в нем выводы – установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам…”

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 25.04.2012 по делу N А19-14527/2011

“…Предметом иска по настоящему делу является требование о взыскании задолженности по смешанному договору купли-продажи и подряда (главы 30, 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные инстанции обоснованно признали доказанными факты: поставки и монтажа истцом предусмотренного договором оборудования, приемки смонтированного оборудования ответчиком, полного устранения истцом выявленных ответчиком недостатков.

Ответчик доказательств оплаты истцу поставленного и смонтированного оборудования не представил.

При таких обстоятельствах иск был удовлетворен правильно.

Отсутствие в бюджете города Иркутска денежных средства для оплаты по муниципальному контракту не имеет правового значения при рассмотрении настоящего дела…”

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 22.12.2009 по делу N А58-2740/09

“…Доводы заявителя кассационной жалобы о нарушении и неправильном применении норм материального права направлены на переоценку выводов арбитражных судов первой и апелляционной инстанций о том, что фактически выполненные и принятые заказчиком работы должны быть оплачены.

Затраты истца по строительству объекта связи для ответчика (372 230 рублей 33 копейки), которые состоят из работ по монтажу оборудования ЦАТС (76 815 рублей 5 копеек), приобретения истцом материалов для строительства ЦАТС (294 682 рублей 80 копеек), оплаты услуг Чурапчинской инспекции охраны за приемку одного законченного строительством объекта ЦАТС в с. Арылах Чурапчинского улуса (732 рублей 48 копеек), подтверждены соответствующими и надлежащими доказательствами.

Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности произвести дополнительную оплату, в связи с большим дефицитом бюджета отклоняется судом кассационной инстанции, поскольку как следует из постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 года N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм Бюджетного кодекса Российской Федерации”, отсутствие в бюджете денежных средств на оплату работ (услуг), выполненных для бюджетного учреждения не является основанием для отказа в иске.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены обжалуемых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено…”

Постановление ФАС Восточно-Сибирского округа от 17.02.2009 N А58-293/08-0217-Ф02-6160/08 по делу N А58-293/08-0217

“…Ссылка ответчика о нарушении истцом порядка заключения договора на выполнение подрядных работ и отсутствие выделенных из бюджета денежных средств согласно Федеральному закону “О размещении заказов на поставку товаров, выполнение работ и оказание услуг для государственных и муниципальных нужд” не является основанием для освобождения от оплаты выполненных работ, результатом которых ответчик пользуется.

В соответствии с Пленумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 15 постановления от 22 июня 2006 года N 23 “О некоторых вопросах применения арбитражными судами Бюджетного кодекса Российской Федерации”, при рассмотрении исков о взыскании задолженности за поставленные товары (выполненные работы, оказанные услуги), предъявленных к учреждениям поставщиками (исполнителями), судам следует исходить из того, что нормы статей 226, 227 Бюджетного кодекса Российской Федерации, предусматривающие подтверждение и расходование бюджетных средств по заключенным учреждениями договорам только в пределах доведенных до них лимитов бюджетных обязательств и утвержденной сметы доходов и расходов, не могут рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением обязательств сверх этих лимитов…”

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 06.11.2009 N Ф03-5770/2009 по делу N А51-2954/2009

“…Факты выполнения предприятием работ по муниципальному контракту от 13.09.2008 N 112 на сумму 19 666 739 руб. 04 коп. и наличие у администрации задолженности по их оплате в сумме 3 670 507 руб. 08 коп. установлены судами обеих инстанций, подтверждаются материалами дела и не оспариваются ответчиком. В этой связи арбитражные суды сделали правильный вывод о наличии оснований для взыскания с администрации в пользу предприятия стоимости выполненных, но неоплаченных работ в присужденном размере.

Доводы кассационной жалобы о невозможности исполнения обязательства ввиду уменьшения размера денежных средств, выделенных из краевого бюджета, не являются основанием для отмены принятых по делу судебных актов.

Изучив содержание заключенного сторонами контракта, суды установили, что он не содержит условий об источниках финансирования работ по ремонту муниципальных автодорог, изменение объема и стоимости выполненных работ в связи с уменьшением размера выделенных на эти цели денежных средств в нем не предусмотрено.

Кроме того, уменьшение лимитов бюджетных обязательств не освобождает администрацию от исполнения обязанности по оплате стоимости работ, выполненных предприятием на основании муниципального контракта от 13.09.2008 N 112, и не может рассматриваться в качестве основания для отказа в иске о взыскании задолженности при принятии учреждением (органом местного самоуправления) обязательств сверх этих лимитов (пункт 15.1 Постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 22.06.2006 N 23)…”

Постановление ФАС Дальневосточного округа от 17.08.2009 N Ф03-3880/2009 по делу N А51-7691/2008

“…Довод заявителя кассационной жалобы о невозможности оплатить работы ввиду отсутствия денежных средств в местном бюджете со ссылкой на статьи 217 – 219 БК РФ был предметом рассмотрения апелляционного суда, который, отклоняя его, исходил из того, что заключая гражданско-правовые сделки, органы местного самоуправления обязаны принимать во внимание статьи утвержденных бюджетов и действовать исключительно в пределах тех средств, которые предусмотрены бюджетом. При этом заключение договоров вне утвержденных бюджетом статей расходов не является основанием для освобождения ответчика от исполнения принятого на себя обязательства по оплате выполненных по договору работ.

Выводы арбитражных судов сделаны на основе всестороннего и полного исследования доказательств по делу, с правильным применением норм материального права…”

Постановление ФАС Западно-Сибирского округа от 22.12.2009 по делу N А03-8941/2009

“…В настоящей кассационной жалобе Администрация предлагает решение первой инстанции арбитражного суда отменить и в удовлетворении исковых требований отказать. По мнению заявителя, обжалуемое ответчиком решение принято с неправильным применением норм материального права, а именно ФЗ от 21.07.2005 N 94-ФЗ “О размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных и муниципальных нужд”.

Принимая решение о взыскании спорной суммы, суд не учел, что Администрация г. Барнаула для расчета по заключенному с истцом муниципальному контракту денежные средства ответчику не выделяла.

Рассматривая заявленные требования, арбитражный суд первой инстанции установил, что требования истца о взыскании спорной задолженности основаны на муниципальном контракте N 21, заключенном 02.07.2008 по результатам открытого аукциона, по условиям которого ООО “Сирин” (Подрядчик) обязалось собственными силами и средствами в срок до 30.09.2008 выполнить для Администрации Индустриального района г. Барнаула (Заказчик) капитальный ремонт водопроводных сетей в поселке индивидуальной жилищной застройки “Авиатор” по ул. Менделеева в границах улиц Светлая-Московская, ул. Августовская в границах улиц Московская – переулок Липовый, а Заказчик обязался обеспечить авансирование Подрядчика на приобретение материалов и оборудования в размере 30% от стоимости настоящего контракта в течение 10 дней со дня подписания контракта и оставшуюся сумму перечислить Подрядчику не позднее 20.10.2008. Цена контракта определялась суммой 1 850 000 руб., в т.ч. НДС 282 203 руб., оплата выполненных работ по условиям сделки производилась Заказчиком на основании актов по форме КС-2 и счет-фактуры.

Поскольку Заказчик произвел в июле 2008 года авансирование Подрядчика в сумме 555 000 руб., а оставшуюся сумму 1 295 000 руб. в установленный контрактом срок (до 20.10.2008) Подрядчику не оплатил, то последний настоящим иском обратился в арбитражный суд за принудительным взысканием данной суммы.

Что касается доводов кассационной жалобы, то следует указать на их необоснованность.

Условиями контракта установлен срок оплаты Заказчиком выполненных Подрядчиком работ и этот срок не поставлен в зависимость от получения Заказчиком денежных средств из бюджета.

Таким образом, арбитражный суд первой инстанции принял правильное и мотивированное судебное решение и доводы кассационной жалобы о наличии оснований для отмены судебного решения своего подтверждения в материалах настоящего дела не нашли…”

Постановление ФАС Московского округа от 10.12.2013 N Ф05-13686/2013 по делу N А40-148587/12-134-1153

“…Открытое акционерное общество “163 бронетанковый ремонтный завод” (далее – ОАО “163 БТРЗ”, истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Министерству обороны Российской Федерации (далее – Минобороны России, ответчик) о взыскании долга по оплате за выполненные работы в размере 23 915 320 руб. по договору N 9163-Л от 10.11.2009.

Со ссылкой на пункт 1.3 договора и статью 289 Бюджетного кодекса Российской Федерации ответчик указывает на невозможность оплаты выполненных работ, ввиду сдачи работ по истечении финансового года, в котором предусмотрены лимиты на оплату работ по спорному договору. Также заявитель считает, что суды неправильно применили статью 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, по его мнению, к спорным правоотношениям подлежат применению положения пункта 2 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, между Минобороны России (заказчик), Федеральным государственным учреждением “Центральное управление материальных ресурсов и внешнеэкономических связей Министерства обороны Российской Федерации (уполномоченный орган) и ОАО “163 БТРЗ” (исполнитель) был заключен трехсторонний договор N 9163-Л от 10.11.2009, согласно условиям которого исполнитель обязался выполнить по заданию заказчика и сдать заказчику работу, указанную в пункте 1.2 договора, а заказчик и уполномоченный орган обязуются, соответственно, принять работы исполнителя и обеспечить их оплату в установленном настоящим договором порядке.

Судами правильно определена правовая природа данного договора, как договора подряда.

Судами установлено, что истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору, что подтверждается подписанными актами выполненных работ от 11.11.2009 на сумму 11 172 450 руб., от 24.02.2010 на сумму 18 602 580 руб. и от 26.02.2010 на сумму 5 312 740 руб., однако работы по актам от 24.02.2010 и 26.02.2010 на общую сумму 23 915 320 руб. не оплачены.

В соответствии со статьей 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Согласно абзацу 3 пункта 2.1 договора оплата выполненной работы производится уполномоченным органом путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя на основании документов, обозначенных в данном пункте договора.

Указанные в данном пункте документы представляются заказчиком в уполномоченный орган в течение 5 (пяти) рабочих дней с даты подписания заказчиком и исполнителем акта выполненных работ.

В соответствии с пунктом 2.2 договора оплата за выполненные работы по настоящему договору производится при условии представления заказчиком в уполномоченный орган надлежащим образом оформленных документов, указанных в абзаце 3 пункта 2.1 договора, в течение 10 (десяти) банковских дней со дня поступления от организации-агента уполномоченного органа на расчетный счет уполномоченного органа денежных средств за реализованные покупателю продукты разборки, полученные в ходе выполнения исполнителем работ по настоящему договору.

Доводы ответчика о невозможности оплаты работ ввиду отсутствия бюджетных ассигнований на оплату этих работ в гособоронзаказе на 2010 год отклоняются судом кассационной инстанции, поскольку данные обстоятельства не могут являться основанием для освобождения ответчика от исполнения принятого на себя в рамках заключенного с истцом договора обязательства по оплате выполненных истцом работ.

Являясь главным распорядителем бюджетных средств, зная о действии спорного договора, ответчик имел возможность предусмотреть лимиты финансирования в следующем году.

Ответчик принял результаты работ и использует, работы представляют для него потребительскую ценность. Нарушение истцом срока выполнения работ не является основанием для отказа в их оплате.

Поскольку доказательств оплат выполненных работ в материалы дела не представлено, суд обоснованно пришел к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика долга по оплате выполненных работ в заявленном размере…”

Постановление ФАС Московского округа от 08.04.2011 N КГ-А41/2646-11 по делу N А41-26410/10

“…Обращаясь в суд с иском о взыскании задолженности за выполненные и принятые ответчиком работы, истец указал в иске на отсутствие претензий на объем и качество работ.

Судами установлено, что ответчиком акт выполненных работ от 21.11.2007 г. N 2 подписан без каких-либо замечаний. Представленные в материалы дела акты выполненных работ и справки о стоимости выполненных работ подписаны не только сторонами, но и утверждены администрацией г. Троицка.

Отсутствие финансирования из бюджета г. Троицка не освобождает ответчика от оплаты выполненных истцом работ.

При таких обстоятельствах суд кассационной инстанции полагает, что суды обоснованно пришли к выводу о наличии у ответчика непогашенной задолженности и удовлетворили иск…”

Постановление ФАС Московского округа от 18.10.2010 N КГ-А40/10416-10 по делу N А40-156928/09-136-988

“…Учитывая отсутствие доказательств погашения ответчиком задолженности, суды обоснованно признали требование истца о взыскании долга в сумме 439 562 руб. 19 коп. подлежащим удовлетворению.

Довод кассационной жалобы о том, что подрядчик обязан был приостановить работы с момента получения уведомления об отсутствии финансирования, был рассмотрен апелляционным судом и ему дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии с требованиями статьи 120 Гражданского кодекса Российской Федерации учреждение отвечает по своим обязательствам находящимися в его распоряжении денежными средствами, а при их недостаточности субсидиарную ответственность по его обязательствам несет собственник соответствующего имущества.

При таких обстоятельствах судами сделан правильный вывод о том, что отсутствие финансирования ГУП г. Москвы “Служба заказчика Жилищно-коммунального хозяйства и благоустройства Северного административного округа” не может является основанием для отказа оплатить выполненных истцом работ по государственному контракту N 9з от 19.01.2009 г…”

Постановление ФАС Московского округа от 11.01.2010 N КГ-А40/14440-09 по делу N А40-47249/09-150-364

“…Решением суда первой инстанции от 21 июля 2009 года, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 30 сентября 2009 года, удовлетворены в части исковые требования государственного унитарного предприятия города Москвы Управление по проектированию общественных зданий и сооружений “Моспроект-2” имени М.В. Посохина, с ответчика – Префектуры Южного административного округа города Москвы – взыскано в пользу истца 836 963 рубля долга за выполненные истцом и не оплаченные ответчиком проектные работы по разработке системы диспетчеризации газовой котельной на территории парадно-входной зоны ГМЗ “Царицыно” в соответствии с дополнительным соглашением к договору от 27 ноября 2006 года N 73/1783-12-ГК.

Апелляционная инстанция правомерно отвергла довод заявителя жалобы о невыделении денежных средств из бюджета города Москвы. Действительно, отсутствие денежных средств для оплаты спорных работ не освобождает заказчика от исполнения своих обязательств по оплате выполненных работ по вышеназванному договору. В этой связи суд правильно применил и положения статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми обязательства сторон по договору должны исполняться надлежащим образом…”

Образец письма об уплате задолженности по договору 2015 г

ООО _____ работы произвело надлежащего качества, полностью и в срок. В соответствии с п. 4.2. контракта №___ от 15.02.2015 г. « Заказчик осуществляет приемку работ в течении тридцати рабочих дней с момента предоставления Подрядчиком акта о приемки выполненных работ по форме КС-2, справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3. В случае непредставления Подрядчиком надлежащим образом оформленной документации или какой-то её части Заказчик направляет Подрядчику мотивированный отказ».

Написать письмо о погашении образовавшейся задолженности

Подписал акт сверки задолженности частично погасил долг попросил отсрочку написал заявление о зачете взаимных требований.Это могут быть, например, договоры, в которых указаны сроки погашения обязательств контрагентами. Письмо о погашении задолженности На досудебном этапе кредитор предъявляет должнику письмо о погашении задолженности.напишите о том, как долг образовался, где зафиксирован на бумаге.

Просим оплатить образовавшуюся задолженность

Напоминание непременно должен быть доброжелательным, ненавязчивым: ни в коем случае не следует обвинять адресата, так как причиной задержки оплаты или неоплаты, например, может быть очень затруднительна финансовая си итуация, в которой он оказался.

Содержание письма-напоминания прежде всего зависит от того, впервые, во второй или третий раз вы напоминаете партнеру о выполнении его обязательств,

Как правильно оформить оплату долга третьим лицом

Что обозначает оплата задолженности компании третьим лицом? Это значит, что долг предприятия погашает другая фирма. Как правило, она сама является дебитором предприятия, а потому выплаченные ей средства идут в счет погашения ее задолженности.

В каких случаях актуальна оплата долга третьим лицом? Практически каждая компания, функционирующая в течение кого-то времени, является и кредитором, и дебитором.

Еще раз напоминаю, что к 01.04.2014 Вы обязаны в полном объеме погасить задолженность по всем действующим договорам. Если Вы не можете этого сделать, до указанной даты организуйте нам встречу с директором Вашей компании. Согласно договору №45 от 1.02.2014 года компания-подрядчик ООО «Без границ» выполнила для компании-заказчика ООО «Дело.ру» работы по доставке строительного оборудования на сумму в 500 000 рублей 89 копеек.

Гарантийное письмо по оплате за электричество Зачем составляется гарантийное письмо? Какие правила необходимо соблюсти при его составлении?

В эпоху экономической нестабильности, не маловажное значение имеют документы, которые подтверждают намерения сторон по совершению определенных сделок, либо выполнения принятых на себя обязательств.

Одним из документов, который может подтвердить намерения сторон является гарантийное письмо.

Есть договора, в которых указаны сроки оплаты. Пишите письмо с указанием договора и напоминанием о погашении задолженности.

Высылаете заказным с уведомлением. Так раза три. После, если не погасили задолженность и оставили Ваши обращения без ответов, в суд. Взыскиваете через суд. Если договоров нет, только добросовенность покупателей.

Письмо с требованием вернуть долг. Письмо 1 Уважаемый Иван Иванович, Хочу еще раз напомнить, что к 25.07.2013 г.

В нашем законодательстве такой вид документов прямо не предусмотрен, однако его наличие дополнительно подтверждает принятые на себя обязательства одной из сторон.

Форма и правила составления письма Гарантийное письмо не имеет какой-либо обязательной формы, составляется заинтересованной стороной в произвольной форме. Данный документ должен иметь дату и место составления.

прошу вас подскажите как складывается судебная практика по данному вопросу и правомерен ли довод «длящееся правнарушение» в данном случае?

С уважение, Лера, ваш регион Оплата за жилищно-коммунальные услуги представляет собой периодические платежи (ежемесячные).

Посыпка во время снегопада

  1. посыпка улиц песком перед началом снегопадов, а также во время гололедов.
  2. подметание улиц и площадей в дни отсутствия снега,
  3. подметание и окучивание снега в валы,
  4. вывоз снега с проездов,
  5. роторное складирование на свободные площади, не мешающие движению транспорта, а также перекидка снега,

Посыпка проездов начинается немедленно с начала снегопада, чтобы положить песок под снег.

В эпоху экономической нестабильности, не маловажное значение имеют документы, которые подтверждают намерения сторон по совершению определенных сделок, либо выполнения принятых на себя обязательств.

Одним из документов, который может подтвердить намерения сторон является гарантийное письмо.

155 Жилищного кодекса Российской Федерации, будет производиться начисление пеней за просрочку по оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суть гарантии и когда она подается

В наше время в современном деловом мире между партнерами (организациями, индивидуальными предпринимателями, физическими лицами) выстраиваются деловые отношения, основанные на товарно-денежном обмене. Для упорядочения данных взаимоотношений существует деловая переписка, формой одной из таких являются гарантийные письма.

По своей сути гарантийное письмо представляет собой документ, подтверждающим выполнение в будущем взятых на себя обязательств, таких как: оплата долга, выполнение работ, оказание услуг, поставка товаров и т. д. Должник может написать гарантийное письмо, в котором уверить в скорой оплате имеющейся задолженности в определенные сроки.

Гарантию часто используют в претензионном (досудебном) порядке разрешения споров. Когда долг образовался и есть основания подачи иска в суд, но с помощью гарантийных обязательств, происходит так называемая отсрочка платежа до определенного срока. Этот инструмент закреплен в статьях 619, 715, 723, 480 Гражданского кодекса РФ, которые дают должнику дополнительный срок для устранения нарушений условий договора (например, условий об оплате).

Так в каких же случаях стоит составлять гарантийное письмо? Этот вопрос решается по соглашению сторон. Одна из сторон в обязательном порядке вправе потребовать предоставить им гарантийное обязательство (например, когда поставка товаров осуществляется в кредит или не по предоплате).

В большинстве же случаев, гарантии все-таки составляются при нарушении сроков исполнения денежных обязательств, когда неплательщик, пытаясь избежать судебного разбирательства, направляет своему кредитору данный документ. Также в нередких случаях указанная гарантия пишется в ответ на претензию о погашении долга.

К примеру, поставщик направляет в адрес покупателя претензию с требованием оплатить сумму долга по поставленному товару, с указанием того, что должник в определенные договором сроки свои обязательства не исполнил.

В данной статье предполагается рассмотреть особенности и правила составления (оформления) гарантии по оплате задолженности.

Основные требования

Составляя данную гарантию, нужно с полной ответственностью и серьезностью подойти к составлению его текста. Его содержание должно быть четким и понятным, язык деловым, без сленговых и жаргонных выражений. Указывая сроки, в течение которых обязательства будут погашены, необходимо осознавать свои материальные возможности. Ведь в случае неисполнения гарантии, вы можете понести убытки в виде судебных издержек, пенни, штрафов.

Текст гарантийных писем в обязательном порядке должен содержать следующие реквизиты:

  1. Наименование организации, ФИО лица – отправителя.
  2. Реквизиты отправителя (ИНН, КПП).
  3. Юридически и фактический адрес отправителя.
  4. Наименование организации, ФИО лица, которому оно адресовано — получателя письма.
  5. Указание вида обстоятельств или изложение всей сути предоставляемых адресату гарантий, сроки исполнения, сумма задолженности (указывается прописью и цифрами), график погашения задолженности, номер и дату договора, по которому возник долг.
  6. Гербовая печать компании-отправителя. В том случае, если у составителя письма нет печати (у физического лица или индивидуального предпринимателя), достаточно только его подписи.
  7. Наличие подписи руководства и главного бухгалтера.
  8. Дата составления документа.

Какие формулировки использовать при подготовке гарантийного письма

Чтобы как можно правильнее сформулировать суть заверения, необходимо знать какие формулировки наиболее четко его отразят.

Самыми подходящими будут слова и выражения:

  • Гарантируем.
  • Обязуемся выплатить сумму долга.
  • Оплату в срок подтверждаем.
  • Просим выслать в наш адрес наложенным платежом (вид гарантии).
  • Своевременную оплату гарантируем.
  • Настоящим даем гарантию.

Образцы заявлений

ГАРАНТИЙНОЕ ПИСЬМО

Настоящим письмом обязуемся погасить в срок до 15 июня 2016 года имеющуюся задолженность по договору поставки непродовольственных товаров № 132/ТК от 20.01.2016 г. по оплате за поставленный товар в размере 123 466 (сто двадцати трех тысяч четыреста шестидесяти шести) рублей, с учетом НДС. Оплата будет производится равными частями ежемесячно:

  • до 15.04.2016 г. – 41 155 руб.
  • до 14.05.2016 г. – 41 155 руб.
  • до 15.06.2016 г. – 41 156 руб.

Генеральный директор __________________ /А.Н. Иванов/

Образец № 2

ПИСЬМО ОБ ОПЛАТЕ ЗАДОЛЖЕННОСТИ

В связи с тяжелым финансовым положением на предприятии из-за задержки финансирования со стороны заказчика, в настоящее время перед вашей организацией образовалась непредвиденная задолженность по договору субподряда № 567/2015 от 17 ноября 2015 года в сумме 670 000 (шестьсот семьдесят тысяч) рублей. В свою очередь гарантируем, погашение долга в полном объеме в срок до 30 декабря 2016 г.

В случае неуплаты в установленный срок будет осуществлена выплата процентов из расчета 1% от суммы просроченных обязательств, за каждый день просрочки.

Директор _______________В. Л. Соболев

Главный бухгалтер _______________И. В. Писарева

Образец № 3

В ответ на вашу претензию от 13 августа 2015 г. № 434 сообщаем следующее:

10.05.2014 г. между нашей организацией и Вами был заключен договор аренды нежилого помещения № 678-56. Действительно, согласно акту сверки от 30.06.2015 г. у нашей организации образовалась задолженность по оплате арендных платежей и коммунальные услуги за июнь и июль 2015 г. в сумме 60 000 рублей. В свою очередь, просим извинения за ненадлежащее выполнение взятых на себя обязательств (по причине блокировки расчетного счета налоговой службой) и гарантируем в срок до 30.09.2015 г. погасить всю образовавшуюся задолженность в полном размере. Также гарантируем в будущем не нарушать условия заключенного между нами договора.


Смотрите видео: Что делать, если банк требует досрочно погасить кредит? (October 2020).