Гражданское право

Статья 47 АПК РФ

В своем исковом заявлении истец должен указать ответчика, т.е. лицо, к которому он предъявляет свои материально-правые требования. В процессе гражданского судопроизводства может выясниться, что истец предъявил исковые требования к лицу, не являющемуся стороной спора, т.е. лицу, не нарушавшему прав, свобод и законных интересов истца. Таким образом, ненадлежащий ответчик – лицо, к которому ошибочно предъявлены истцом материально-правовые требования.

В таких ситуациях возможна замена ненадлежащего ответчика посредством вынесения определения суда. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Однако, после замены ненадлежащего ответчика на надлежащего, подготовка и рассмотрение дела производится с самого начала с восстановлением всех процессуальных сроков. В случае если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

В арбитражном судопроизводстве, ненадлежащий ответчик — это лицо, в отношении которого исключается существовавшее в момент возбуждения дела предположение о его юридической ответственности перед истцом.

Порядок замены ненадлежащей стороны установлен ст. 41 ГПК, 36 АПК РФ.

Для замены ненадлежащего ответчика его согласие не требуется, однако требуется согласие истца. В случае несогласия истца на замену ответчика другим лицом арбитражный суд может привлечь это лицо в качестве второго ответчика.

Второй ответчик имеет интерес к делу прямо противоположный тому, какой был у первоначального ответчика, поэтому их нельзя рассматривать в качестве соответчиков.

Новым лицам, участвующим в деле в качестве предполагаемых надлежащих сторон, необходимо дать время на подготовку к вступлению в процесс, который в данном случае должен начинаться с самого начала.

Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения и иметь связь с правом требования и обязанностью, вытекающими из данного материального правоотношения. Именно принадлежность определенному лицу права или связь определенного лица с обязанностью в спорном материальном правоотношении обусловливает способность не к процессу вообще (что характерно для гражданской процессуальной правоспособности), а способность быть стороной в том или ином конкретном процессе.

Надлежащая сторона – действительный субъект спорного материального правоотношения. Следовательно, признание стороны надлежащей зависит от того, является ли сторона субъектом спорного правоотношения. Поэтому при подаче искового заявления судья не в состоянии определить, являются ли истец и ответчик надлежащими, и не может по такому основанию отказать в приеме искового заявления.

В ГПК говорится, что выяснение судом вопроса, предъявлен ли иск тем лицом, которому принадлежит право требования, и к тому лицу, которое должно отвечать по иску, происходит во время разбирательства дела.

Предъявление иска ненадлежащим истцом или к ненадлежащему ответчику осложняет процесс, препятствует его нормальному развитию.

Ответчика определяет истец. Поэтому, прежде всего истец должен дать согласие на устранение из дела названного им ответчика и замену его другим ответчиком, у которого предположительно имеется связь с обязанностью отвечать по данному иску. Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску.

Вступившая (привлеченная) в процесс сторона пользуется всеми процессуальными правами с момента вступления. При вступлении в процесс надлежащей стороны все происходившее до ее вступления для нее необязательно, поскольку все процессуальные действия совершались по первоначальному иску, не тождественному тому, стороной по которому она является.

Подавая иск к ненадлежащему ответчику, истец рискует не получить удовлетворение заявляемых в суде требований и принять на себя возмещение судебных расходов.

С образцами необходимых Вам исковых заявлений и документов, справочной информацией, можно ознакомиться здесь: Главная страница .

*«При использовании материалов сайта ссылка на источник обязательна» Copyright iskoved. com © 2016

Комментарии к ст. 47 АПК РФ

1. Вопрос о ненадлежащем ответчике возникает тогда, когда арбитражный суд приходит к выводу, что истец неверно определил содержание спорного материального правоотношения, но при этом последнее действительно существует, однако с другим субъектным составом.

2. Указанная выше процессуальная замена возможна при одновременном соблюдении следующих условий: а) наличие соответствующего ходатайства или согласия истца в идущем процессе, б) осуществление этого до завершения стадии судебного разбирательства по делу, т.е. в суде первой инстанции, в) установление арбитражным судом того, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску.

3. Если истец не согласен на замену обозначенного им в иске ответчика на иное лицо, то арбитражный суд с его согласия может привлечь это иное лицо в качестве второго ответчика. Последний отличается от соответчика (см. комментарий к ст. 46) тем, что его интересы и интересы первоначального ответчика не совпадают. В том случае, если истец возражает как против замены ответчика, так и против привлечения второго ответчика, арбитражный суд рассматривает дело в рамках предъявленного иска. При этом, если будет установлено, что ответчиком не является то лицо, к которому заявлен иск, арбитражный суд должен в иске отказать.

Автоправо news

Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23 декабря 2010 г. N 30/64 «О некоторых вопросах, возникших при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок», при оценке действий суда (судьи) исследованию подлежат вопросы, связанные с осуществлением судьей контроля за выполнением работниками аппарата суда своих служебных обязанностей, в том числе по извещению участвующих в деле лиц о времени и месте судебного заседания.Таким образом, независимо от того, какой из способов извещения участников судопроизводства избирается судом, любое используемое средство связи или доставки должно обеспечивать достоверную фиксацию переданного сообщения и факт его получения адресатом.

Последствия предъявления иска к ненадлежащему ответчику

Суд при подготовке дела или во время его разбирательства в суде первой инстанции может допустить по ходатайству или с согласия истца замену ненадлежащего ответчика надлежащим. После замены ненадлежащего ответчика надлежащим подготовка и рассмотрение дела производятся с самого начала.
2. В случае, если истец не согласен на замену ненадлежащего ответчика другим лицом, суд рассматривает дело по предъявленному иску. В статье 41 ГПК РФ предусмотрена возможность замены ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в суде.
Процессуальный закон предусматривает замену только этой стороны. Суд не может заменить истца по делу или третье лицо, заявляющее самостоятельные требования (статья 42 ГПК РФ).
Замену ответчика в порядке статьи 41 следует отличать от процессуального правопреемства, установленного в статье 44 ГПК РФ.

Please enable javascript

АПК РФ.Арбитражный суд первой инстанции рассмотрел иск по предъявленным требованиям и отказал в иске, поскольку иск был предъявлен истцом к ненадлежащему ответчику, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении иска.Истец не лишился права в будущем предъявить иск к надлежащему ответчику. 2. Представитель кассатора занимается казуистикой и пытается извратить доводы арбитражных судов, рассмотревших дело по существу, а именно: в жалобе делается акцент на то, что арбитражный суд первой инстанции, несмотря на то, что истец и сам кассатор (третье лицо – служба), возражали против привлечения собственника спорного объекта — Бобровой Л.А.
в качестве ответчика, но напротив настаивали на рассмотрении иска к Дуля И.И., не привлек Боброву Л.А. в качестве соответчика по своей инициативе.

Предъявление иска ненадлежащему ответчику в арбитражном процессе

Одним из исковых требований истца было требование об обязании ответчика снести спорный объект недвижимости. В процессе рассмотрения иска арбитражным судом первой инстанции я поставила в известность всех лиц, участвующих в деле, о том, что по семейным обстоятельствам спорный объект недвижимости ответчиком продан гр.

Бобровой Л.А. Сделка купли-продажи прошла государственную регистрацию. Спорный объект был передан покупателю и полностью выбыл из владения Дуля И.И.Ответчик письменно ходатайствовала перед арбитражным судом о замене ее в качестве ответчика по делу на гр.

Боброву Л.А., поскольку после отчуждения спорного объекта в случае удовлетворении иска она не в силах буду исполнить судебное решение. Новый собственник объекта гр. Боброва Л.А.

И хотя вы можете ссылаться на сам факт обращения в суд, который прерывает течение срока давности (часть 1 статьи 203 ГК РФ), но, вероятно, представитель Пупкина или даже он сам убедит суд в том, что ваша неосведомленность о сменен собственника магазина, не является уважительной причиной пропуска срока, а, следовательно в иске к Пупкину отказать по причине пропуска срока на защиту права.Что делать: Лист предъявляете приставам, решение есть, и вступив в законную силу подлежит принудительному исполнению, и приставы не вправе определять насколько оно соответствует закону. В такой ситуации Жопкин очевидно начнет обжаловать данное решение в упрощенном порядке (заявление об отмене заочного решения) либо в апелляционном.
Если он, в свою очередь, срок на отмену и обжалование решения суда пропустил, то пусть самостоятельно разбиратеся с Пупкиным.

Статья 41 гпк рф. замена ненадлежащего ответчика

Информация по делу опубликована здесь Отзыв адвоката Марии Ярмуш на кассационную жалобу 29 октября 2013 года Арбитражный суд Иркутской области вынес решение по делу № А19-2928/2013 по иску Администрации муниципального образования г. Братска к Дуля И.И. о признании самовольной постройкой объекта капитального строительства, об обязании ответчика за счет собственных средств снести самовольно возведенный объект.Решением арбитражного суда истцу было отказано в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На данное решение третьим лицом — Службой государственного жилищного и строительного надзора Иркутской области (далее Служба), была подана апелляционная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене состоявшегося судебного решения и прекращении производства по делу.

Последствия подачи иска ненадлежащему ответчику

Согласно данной норме лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Согласно части четвертой указанной статьи судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному им или его представителем.Названная статья, предусматривая достаточно широкий круг средств, которые могут быть использованы для извещения участников гражданского судопроизводства, содержит общее для всех форм извещения требование — фиксирование факта получения сообщения адресатом, позволяющее удостовериться в его надлежащем извещении.Как следует из п.

Необходимо найти уважительные причины пропуска срока на обжалование. ВладимирВладимирович1 6 — 26.05.2013 — 12:44 То есть купили у Жопкина, а иск по старой памяти предъявили к Пупкину? Горишний К В 7 — 26.05.2013 — 12:54 6-ВладимирВладимирович1 именно так.

5-AGR Цитата: Сообщение от AGR Головная боль должна быть у того с кого взыскали. Именно он теперь должен доказывать, что не является надлежащим должником. так вот он и доказал. Притащил трудовой договор, заключенный гораздо более ранее, чем дата продажи некачественного товара, показал соглашение о расторжении договора аренды.

ДТП о возмещении ущерба на эти самые 68 461,71руб.!Виновник ДТП оказался человеком не особенно грамотным, обошел несколько «адвокатов» и «юристов», результатом чего стали возражения на исковые требования, в которых ни много ни мало… оспаривалась сумма причиненного ущерба. Виновник потратился на составление этого «возражения» (чек не взял…) и на расходы по судебной экспертизе (7 000 руб.)…Волей добрых людей виновник ДТП обратился ко мне и в следующем судебном заседании (а всего их было пять!) исковые требования потерпевшей к виновнику ДТП оставлены без удовлетворения! Весь ущерб возложили к возмещению на ОАО «СГ МСК».

Спустя полгода (просто некогда было…) в суд было подано заявление о взыскании с проигравшей стороны (истца-потерпевшей) в пользу ответчика (виновника ДТП) судебных расходов… Ну и, собственно — результат…

Кто освобождается от уплаты налога на недвижимость в 2018 году

Часть 3 ст. 44 АПК РФ предусматривает, что ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. Согласно ч. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим. Положения вышеназванной нормы процессуального права не обязывают суд, рассматривающий дело, по своей инициативе производить замену ненадлежащего ответчика надлежащим, предоставляя ему лишь право осуществить такую замену с согласия или по ходатайству истца (Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2016 по делу N А45-8/2016).

Статья 47. замена ненадлежащего ответчика

Арбитражному суду самостоятельного права на замену ненадлежащего ответчика надлежащим арбитражным процессуальным законодательством не предоставлено (Постановление Первого арбитражного апелляционного суда от 11.11.2015 по делу N А43-18310/2013).

На основании ч. 4 ст. 47 АПК РФ о замене ненадлежащего ответчика надлежащим или привлечении надлежащего ответчика в качестве второго ответчика арбитражный суд выносит определение.

Замена ненадлежащего ответчика в судебном процессе в 2018

Второй ответчик имеет интерес к делу прямо противоположный тому, какой был у первоначального ответчика, поэтому их нельзя рассматривать в качестве соответчиков.
Новым лицам, участвующим в деле в качестве предполагаемых надлежащих сторон, необходимо дать время на подготовку к вступлению в процесс, который в данном случае должен начинаться с самого начала.
Чтобы быть надлежащей стороной в конкретном деле, необходимо быть субъектом спорного материального правоотношения и иметь связь с правом требования и обязанностью, вытекающими из данного материального правоотношения.

Именно принадлежность определенному лицу права или связь определенного лица с обязанностью в спорном материальном правоотношении обусловливает способность не к процессу вообще (что характерно для гражданской процессуальной правоспособности), а способность быть стороной в том или ином конкретном процессе.

Последствия признания иска ответчиком в арбитражном процессе

Ненадлежащим ответчиком признается лицо, которое не должно отвечать по иску.

По инициативе или с согласия истца арбитражный суд может заменить его на надлежащего ответчика.

Если замена не произведена, в удовлетворении заявленных требований будет отказано. Обоснование: Часть 3 ст. 44 Арбитражного процессуального кодекса РФ предусматривает, что ответчиками являются организации и граждане, к которым предъявлен иск. В силу ч. 1 ст. 47 АПК РФ, в случае если при подготовке дела к судебному разбирательству или во время судебного разбирательства в суде первой инстанции будет установлено, что иск предъявлен не к тому лицу, которое должно отвечать по иску, арбитражный суд может по ходатайству или с согласия истца допустить замену ненадлежащего ответчика надлежащим.

Истец и Служба возражали против привлечения в качестве ответчика нового собственника спорного объекта недвижимости и настаивали на рассмотрении иска к дуля И.И. в арбитражном суде. В силу ч. 5 ст. 46 АПК РФ при невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика арбитражный суд первой инстанции привлекает его к участию в деле как соответчика по ходатайству сторон, или с согласия истца. Таким образом, в силу закона соответчик привлекается только в случае невозможности рассмотрения дела без участия другого лица в качестве ответчика и только с согласия истца. В настоящем деле ответчиком является собственник спорного объекта недвижимости. В привлечении другого лица к участию в деле для рассмотрения иска нет необходимости. В соответствии с ч. 6 ст.


Смотрите видео: Право на судебную защиту. Дорого. Долго. Непредсказуемо. (October 2020).