Хозяйственное право

Волжский городской отдел службы судебных приставов №2

Волжского городского суда поступил в Волжский городской отдел судебных приставов № 2УФССП по Волгоградской области. «.»..г., на основании данного исполнительного листа, судебным приставом– исполнителем Копытиным Д.В. возбуждено исполнительное производство №… До настоящего времени требования, содержащиеся в указанном исполнительном документе, не исполнены в полном объеме, исполнительное производство не окончено.

Судебный пристав копытин дмитрий валерьевич

Федотова, 4 [email protected] Кононов Андрей Владимирович 8(8442) 44-99-95 8(8442) 44-94-84 36 Красноармейский районный отдел судебных приставов 400080, г. Волгоград,пр. Столетова, 5 [email protected] Чекарева Ольга Алексеевна 8(8442) 62-99-92 8(8442) 62-05-13 37 Краснооктябрьский районный отдел судебных приставов 400123, г.
Волгоград,ул. Таращанцев, 59 [email protected] Тучкова Марина Николаевна 8(8442) 75-99-988(8442) 76-52-67 38 Советский районный отдел судебных приставов 400011, г. Волгоград,пр. Университетский, 64 [email protected] Артюньянц Давид Владимирович 8(8442) 46-47-00 39 Тракторозаводский районный отдел судебных приставов 400006, г.
Волгоград,ул. Дзержинского, 8 [email protected] Соловьевна Оксана Владимировна 8(8442) 74-18-828(8442) 74-16-65 40 Центральный районный отдел судебных приставов 400050, г. Волгоград,ул.

Судебный пристав

Копытина В.В., выразившееся в несвоевременном направлении ему копии постановления о прекращении исполнительного производства. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока для обращения в суд с административным исковым заявлением об оспаривании бездействие судебного пристава-исполнителя в указанной части иска, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении данных требований.


Что касается требований о признании незаконным бездействие судебного пристава- исполнителя Копытина Д.В., выразившееся в несвоевременном направлении истцу и в ПАО «Сбербанк России» постановление об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, суд также не находит оснований для удовлетворения иска в указанной части. «.»..г. судебным приставом- исполнителем Копытиным П.Л.

Судебные приставы волжского (волжский госп № 2)

Частью 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ «О судебных приставах» установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. В соответствии со статьями 64, 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель является процессуально самостоятельным лицом, определяющим на свое усмотрение тот круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа.

Волжский городской отдел судебных приставов № 2

Заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава Организация Волжский №1 городской отдел судебных приставов УФССП по Волгоградской области Адрес: ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ.,Г ВОЛЖСКИЙ,УЛ НАБЕРЕЖНАЯ,9 GPS координаты: 48.80643,44.731592 Юридический адрес: 400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ, ВОЛГОГРАД Г, ИМ КАЛИНИНА УЛ, 4 ОКФС: 12 — Федеральная собственность ОКОГУ: 1318025 — Федеральная служба судебных приставов (ФССП России) ОКОПФ: 30003 — Обособленные подразделения юридических лиц ОКАТО: 18401363 — Волгоградская область, Города областного подчинения Волгоградской области, Волгоград, Районы г Волгограда, Ворошиловский Организация ‘Волжский №1 городской отдел судебных приставов Управления Федеральной службы судебных приставов по Волгоградской области’ зарегистрирована 20 декабря 2004 года по адресу 400001, ВОЛГОГРАДСКАЯ ОБЛ, ВОЛГОГРАД Г, ИМ КАЛИНИНА УЛ, 4.

Решение по делу 2а-4767/2016

Бесплатная консультация по телефонам По России бесплатно 8 800 777-08-62 добавочный 251 Москва и область +7 499 703-02-84 Санкт-Петербург и область +7 812 309-76-85 Онлайн-консультации круглосуточно: ЮРИДИЧЕСКАЯ КОНСУЛЬТАЦИЯ✆ 8 (499) 703-02-84 Волжский ГОСП № 2 Копытин Д.В. работает судебным приставом-исполнителем в Волжском городском отделе судебных приставов № 2 Волгоградской области Часы приема можно узнать по рабочему телефону пристава. Телефон: 784433101655Не можете дозвониться?Адрес: 404130, Россия, Волгоградская обл., г.
Волжский, им Ленина пр-кт, д. 46, Узнать свою задолженность Территориальный орган: УФССП России по Волгоградской области Непосредственный начальник приставаРуководитель Волжского ГОСП № 2Таджидинова Алена Геннадьевна Вышестоящая организацияУФССП России по Волгоградской области Контакты400001, г.Волгоград, ул. Калинина, д.

Волжский городской отдел службы судебных приставов №2 отзывы

Да что тут говорить, если за копеечные долги в пару тысяч, хату взламывают, оставляют открытой, и даже бумаг никаких не оставляют. Кто ещё может на такой работе работать, дегенераты только, враги общества. Нашли тоже, преступников. Сами те ещё красавцы.

Хамство процветает незнание законов ощущение, что там анархия мать порядка

Да уж как на подбор все! Особенно копытин д в! Вот уж козлы

Ужасная организация.
По телефону не дозвониться, трубку не поднимают.
А в офис приехал. По кабинетам 20 минут футболили з одного в другой.
Так ничего и не добился.

С ними только внаглую. Пришел поговорил, а по телефону они не хотят)

Дозвонилась со второго раза, девушка очень вежливо ответила на все интересующие вопросы. Лично еще не ходила

Полчаса без остановки пытался дозвониться, не вышло. Клоуны ещё те. Бабки сосут, а несколько линий на звонок сделать не могут.

Как обычно хамство и незнание закона прокуратура им в помощь!

СЛУЖБА СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ГОРОДА ВОЛЖСКОГО, г

ЭНГЕЛЬСА, 8, кв. 89 Розничная торговля в неспециализированных магазинах 403114, ВОЛГОГРАДСКАЯ область, г.

УРЮПИНСК, ул. ПАРТИЗАНСКАЯ, д. 110 Оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами 404130, ВОЛГОГРАДСКАЯ область, г. ВОЛЖСКИЙ, ул. ОЛОМОУЦКАЯ, д. 16 АДМИНИСТРАЦИЯ РАССВЕТИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ Деятельность органов местного самоуправления поселковых и сельских населенных пунктов 404605, ВОЛГОГРАДСКАЯ область, ЛЕНИНСКИЙ район, п.

©2014-2018. Справочно-информационный портал в области миграционных вопросов

Использование материалов с данного сайта допускается после согласования с администрацией.

ВОЛГОГРАД, бульвар ИМ.

ЭНГЕЛЬСА, 8, кв. 89 Розничная торговля в неспециализированных магазинах 403114, ВОЛГОГРАДСКАЯ область, г. УРЮПИНСК, ул. ПАРТИЗАНСКАЯ, д. 110 Оптовая торговля прочими непродовольственными потребительскими товарами 404130, ВОЛГОГРАДСКАЯ область, г.

ВОЛЖСКИЙ, ул. ОЛОМОУЦКАЯ, д. 16 АДМИНИСТРАЦИЯ РАССВЕТИНСКОГО СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ Деятельность органов местного самоуправления поселковых и сельских населенных пунктов 404605, ВОЛГОГРАДСКАЯ область, ЛЕНИНСКИЙ район, п.

Ipc-zvezda.ru

Волжском, ЗАГС 1 и ЗАГС 2 администрации городского округа- город Волжский, а также операторам связи и о наличии у должника выхода в интернет. Указанные запросы повторялись судебным приставом- исполнителем неоднократно.

«.»..г. судебным приставом- исполнителем вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации.

Руководство структурных подразделений

Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.). То есть, из смысла приведенной нормы законодательства следует, что бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или не совершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом от 02 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Т.В. 07 июня 2016 года рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Волжском Волгоградской области административное дело по административному исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения и строительства к судебному приставу- исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов № 2 УФССП России по Волгоградской области Копытину Д.В., УФССП России по Волгоградской области о признании незаконными действия, бездействие, возложении обязанности устранить допущенные нарушения, УСТАНОВИЛ: Инициировав судебное разбирательство, Публичное акционерное общество Банк развития производства нефтегазодобывающего оборудования, конверсии, судостроения (ПАО НОКССБАНК) в обоснование заявленных требований указывает, что он является взыскателем по исполнительному производству №…, возбужденному «.»..г.
Данное постановление было вручено представителю истца, который в дальнейшем направил его в ООО «Альтаир Групп». В материалах исполнительного производства имеется постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника от «.»..г., в котором указаны все необходимые сведения относительно места работы Стелькиной И.В., а также размер процентов удержания из её заработной платы.

Копытин д в пристав волжский

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи: Шестаковой С.Г.

при секретаре: Кармановой О.В.

"."..г. , в городе Волжском, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №. УФССП России по Копытину Д.В. , начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №. УФССП России по Таджидиновой А.Г. , УФССП России поВолгоградской о признании бездействия незаконным,

Инициировав судебное разбирательство в порядке главы 22 КАС РФ, ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (далее ООО «СААБ») в обоснование заявленных требований указало, что являлось взыскателем по исполнительному производству №. -ИП от "."..г. . "."..г. судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №. УФССП России по Копытиным Д.В. принято постановление об окончании указанного исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю. Однако до настоящего времени копия постановления об окончании исполнительного производства и исполнительный документ в отношении должника Гиря В.Н. в адрес взыскателя не поступили, в связи с чем ООО «СААБ» лишено возможности дальнейшего предъявления исполнительного документа к исполнению.

Просит суд признать бездействие судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №. УФССП России по Копытина Д.В., выраженное в несоблюдении установленного ч.6 ст.47 ФЗ №. «Об исполнительном производстве» срока направления копии постановления об окончании исполнительного производства №. -ИП с оригиналом исполнительного документа №. взыскателю после его вынесения, незаконным.

Представитель административного истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен. В исковом заявлении просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Копытин Д.В., представитель административного ответчика УФССП России по , административный ответчик начальник отдела – старший судебный пристав Волжского ГОСП №. УФССП России по Таджидинова А.Г., заинтересованное лицо Гиря В.Н. в судебное заседание не явились, о рассмотрении дела извещены, о причинах неявки суд не уведомили, об отложении судебного разбирательства не просили.

В соответствии с ч.6 ст.226 КАС РФ неявка в судебное заседание лиц, участвующих в деле, их представителей, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению и разрешению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Суд, исследовав материалы дела, считает поданное административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Согласно ч.3 ст.219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В судебном заседании установлено, что на основании судебного приказа №. от "."..г. , выданного мировым судьей судебного участка №. Головинского судебного района судебным приставом-исполнителем Волжского ГОСП №. УФССП России по Копытиным Д.В. "."..г. возбуждено исполнительное производство №. -ИП о взыскании с Гиры В.Н. в пользу ООО «СААБ» задолженности в сумме 39852,40 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Волжского ГОСП №. УССП России по Копытина Д.В. от "."..г. указанное исполнительное производство окончено на основании п.3 ч.1 ст.47 ФЗ «Об исполнительном производстве» с возвращением исполнительного документа взыскателю.

Отказывая ООО «СААБ» в удовлетворении исковых требований, суд исходит из того, что подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона с учетом использованных в нем оборотов и юридической техники, позволяет суду сделать вывод, что основанием для признания бездействия незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании бездействия незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение об обязании административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений, а равно с положением части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Исходя из совокупности приведенных положений закона, возможно сделать вывод, что в случае, когда на момент рассмотрения административного иска права административного истца восстановлены в полном объеме, с учетом разумного и фактически возможного их восстановления в сфере административных и иных публичных правоотношений, не имеется оснований для удовлетворения требований административного иска.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом.

В судебном заседании так же установлено, что постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Волжского ГОСП №. УФССП России по от "."..г. отменено постановление судебного пристава-исполнителя Копытина Д.В. от "."..г. об окончании исполнительного производства №. -ИП, исполнительное производство в отношении Гиря В.Н. вновь возбуждено с присвоением ему номера 40080/18/34048-ИП.

Таким образом, формальное право административного истца на момент рассмотрения спора судом восстановлено быть не может, поскольку исполнительное производство в отношении Папко Н.Н. возобновлено, а иного способа, а равно восстановления данного права решение суда породить не может, поскольку исполнительный лист не может быть при таких обстоятельствах возвращен взыскателю, то заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

ООО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» в удовлетворении исковых требований к судебному приставу-исполнителю Волжского городского отдела судебных приставов №. УФССП России по Копытину Д.В. , начальнику отдела – старшему судебному приставу Волжского ГОСП №. УФССП России по Таджидиновой А.Г. , УФССП России по Волгоградской о признании бездействия незаконным – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья - подпись С.Г. Шестакова

Справка: в окончательной форме решение изготовлено 28 мая 2018 года.


Смотрите видео: граждане СССР и налоговая 19 г. Иркутска в суде (September 2019).