Гражданское право

Как вернуть деньги, если на застройщика завели уголовное дело?

Многие финансовые учреждения пугают своих должников привлечением к уголовной ответственности. На самом деле просрочки по кредитам обычно рассматриваются в суде по гражданским вопросам, за редким исключением.

Вас консультирует:

Адвокат, член Палаты Адвокатов Самарской Области. Высшее юридическое образование (Тольяттинский Государственный Университет).

Вам необходимо обращаться в уполномоченный орган с заявлением о признании Вас обманутым дольщиком.

Правовые гарантии для лиц, включенных в данный Реестр, установлены Законами Субъектов РФ, для своих регионов.

В качестве примера, укажу несколько видов представляющихся мер поддержки:

1) предоставление субсидий объединениям участников долевого строительства в целях ввода в эксплуатацию проблемных объектов,

2) обеспечение прав пострадавших участников долевого строительства на жилые помещения новым застройщиком.

В соответствии со статьей 23 Федерального закона от 30 декабря 2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уполномоченный орган осуществляет координацию деятельности федеральных органов исполнительной власти по вопросам реализации государственной политики в области долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, устанавливает критерии, в соответствии с которыми граждане, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, относятся к числу пострадавших, и правила ведения контролирующим органом реестра таких граждан.

В соответствии с Приказом Минрегиона России от 20.09.2013 № 403 "Об утверждении критериев отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших и правил ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены" критериями отнесения граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, к числу пострадавших являются:

1) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого прекращено или приостановлено на срок более девяти месяцев на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления,

2) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, строительство которого приостановлено на основании решения уполномоченных на выдачу разрешений на строительство федерального органа исполнительной власти, органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления при наличии обстоятельств, очевидно свидетельствующих о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан гражданину,

3) просрочка исполнения перед гражданином обязательств по сделке, предусматривающей привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, более чем на девять месяцев (в том числе по незаключенным договорам или недействительным сделкам, обязательства по которым со стороны гражданина исполняются (исполнены),

4) привлечение денежных средств гражданина для строительства многоквартирного дома, в отношении которого выдано заключение уполномоченных органов о несоответствии процессов строительства многоквартирного дома требованиям технических регламентов, проектной документации, иным обязательным требованиям, а также техническим условиям подключения объектов капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, препятствующее вводу многоквартирного дома в эксплуатацию и очевидно свидетельствующее о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства,

5) прекращение права владения и пользования земельным участком застройщика и (или) иных лиц, привлекавших денежные средства гражданина, и (или) прекращение действия документов, подтверждающих право строительства на указанном земельном участке, в случае если наступление указанных обстоятельств очевидно свидетельствует о том, что в предусмотренный договором срок объект долевого строительства не будет передан участнику долевого строительства,

6) признание гражданина потерпевшим в соответствии с постановлением следователя, дознавателя или решением суда в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации в рамках возбужденного уголовного дела по факту нарушения прав и интересов граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов,

7) вступление в законную силу приговора суда, в соответствии с которым установлена вина лиц, выполнявших управленческие, организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции в организации, которая являлась застройщиком и (или) иным лицом, привлекшим денежные средства двух и более граждан в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, и указанные граждане в установленном порядке признаны потерпевшими,

8) установление в судебном порядке факта привлечения застройщиком или иным лицом денежных средств граждан для строительства многоквартирного дома в отношении одного и того же объекта долевого строительства, расположенного в составе многоквартирного дома, денежных средств двух и более граждан по заключенным с ними договорам, если указанные договоры в установленном порядке не расторгнуты (не признаны судом недействительными), а обязательства застройщика или иного лица, привлекших денежные средства граждан для строительства многоквартирного дома, перед указанными гражданами по передаче объекта долевого строительства либо по выплате соответствующей компенсации в денежной форме в связи с невозможностью передачи объекта долевого строительства не исполнены,

9) ликвидация лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, либо проведение в отношении лица, привлекшего денежные средства гражданина для строительства многоквартирного дома, процедуры банкротства или ликвидации.

Правилами ведения реестра граждан, чьи денежные средства привлечены для строительства многоквартирных домов и чьи права нарушены, в разделе III. «Порядок включения заявителей в Реестр» указано, что включение в Реестр осуществляется на основании заявления, к которому заявлению прилагаются следующие документы:

1) копия документа, удостоверяющего личность,

2) копии договора и (или) иных документов, подтверждающих возникновение правоотношений между заявителем и застройщиком или иными лицами, осуществлявшими привлечение денежных средств граждан для строительства многоквартирных домов, предметом которых является передача жилого помещения заявителю,

3) копии документов, подтверждающих внесение заявителем денежных средств для строительства многоквартирного дома,

4) вступивший в законную силу судебный акт об удовлетворении требований заявителя к застройщику или к иному лицу, привлекшему его денежные средства или приговор суда по уголовному делу, в рамках которого заявитель признан потерпевшим (копии, заверенные судом) или постановление дознавателя, следователя или суда о признании заявителя потерпевшим в рамках возбужденного уголовного дела (при наличии),

5) копии документов о возмещении застройщиком или иным лицом, привлекшим денежные средства, заявителю суммы затрат в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и определенной ценой сделки (при их наличии),

6) вступившее в законную силу решение (определение) суда о признании требования заявителя о передаче жилых помещений или денежных требований к застройщику или иному лицу, привлекшему его денежные средства, в связи с введением процедуры банкротства, признанием банкротом или ликвидацией такого лица (при наличии).

Указанные документы предоставляются в виде заверенных подписью заявителя копий с предъявлением подлинников документов должностному лицу контролирующего органа.

Каждый документ, содержащий более одного листа, предоставляемый в контролирующий орган, должен быть прошит и пронумерован. Количество листов в таком документе подтверждается подписью заявителя. При приеме документов заявителю выдается расписка о принятии документов к рассмотрению с указанием перечня представленных документов и количества листов.

Контролирующий орган рассматривает заявление с прилагаемыми документами и в срок не позднее 20 дней со дня подачи заявления принимает решение о включении заявителя в Реестр или о мотивированном отказе во включении заявителя в Реестр и направляет заявителю копию указанного решения.

Обращение в суд.

Итак, обращение в суд будет следовать обнаружения обстоятельств, позволяющие банку забрать квартиру, или другую заложенную вами недвижимость. Точнее говоря, предпринимать подобные действия он сможет после того, как письменно доведет до вас обращение с просьбой полностью вернуть долг, а вы не сможете ее выполнить. Как только данный факт будет зафиксирован, юристами банка будет подан иск о расторжении договора, а также о взыскании с вас задолженности.

В данном судебном иске по ипотеке будут подробно изложены все обстоятельства, которые привели к такой неприятной ситуации. Так, банком будет указано, что он заключил с вами кредитный договор, согласно которому он предоставил вам определенную сумму денежных средств для покупки жилья. Далее будет следовать подробное описание его условий в виде суммы ссуды, ее срока, процентной ставки и даты ежемесячных платежей. Также в иске внимание суда будет обращено на тот факт, что недвижимость, ставшая вашей собственностью, выступала в качестве залога. Конечно, юристы расскажут и о том, что кредитор исполнил свои обязательства в полном объеме, перечислив вам вышеуказанные денежные средства.

Затем банком будут приведены доказательства, свидетельствующие то, что вы не выполнили свои обязательства по договору, например, неоднократно нарушали сроки, до которых следовало внести ежемесячные платежи или их суммы. В качестве результата ваших бездействий будет указана общая сумма задолженности в виде просроченного основного долга, начисленных процентов и неоплаченной неустойки. Вполне вероятно, что кроме этих цифр в иск также будет включена компенсация государственной пошлины за принятие его к рассмотрению и другие сопутствующие расходы банка-кредитора.

Рассмотрение дела.

После того, как все формальности будут соблюдены (вас пригласят в суд, дадут возможность подготовить контраргументы и т.д.) начнется непосредственное заседание. Предположим, что вы не будете оспаривать действительность кредитного договора и факт получения денежных средств. В этом случае после рассмотрения материалов дела судом по ипотеке будет официально установлено, что вы нарушили сроки внесения платежей, в результате чего и образовалась общая задолженность перед банком. Далее суд подтвердит законность права кредитора обратить взыскание на залог, установит итоговую сумму, подлежащую компенсации, а также начальную продажную цену, по которой он будет реализовываться на публичных торгах, дату их начала и срок, в течение которого вы будете должны освободить жилье.

Стоит отметить, что приведенный выше пример судебного дела по ипотеке является сугубо теоретическим, поскольку в действительности в процессе разбирательства возникает множество разногласий между кредитором и заемщиком. В качестве примера приведем те из них, которые встречаются наиболее часто:

Требования Закон об потеке и Конституции. Здесь в качестве предмета спора выступает положение статьи 40, согласно которой каждый из нас имеет право на жилище. Соответственно заемщики полагают, что обращение взыскание на его недвижимость идет в разрез с данным правом, а, следовательно, его можно оспорить. К сожалению, лиц, которые избрали подобную стратегию защиты, стоит огорчить, поскольку Конституционный суд неоднократно рассматривал подобные жалобы, но решение всегда было одинаковым: требования кредитора правомерны, если ссуда была выдана на приобретение недвижимости.

Несогласие с продажной ценой. Бывает так, что вы согласны с банком, но не разделяете его точку зрения касательно цены, по которой он будет осуществлять реализацию вашей бывшей недвижимости. Как показывают судебные решения по ипотеке, в подобных ситуациях суд исходит исходя из документов, которые находятся в его распоряжении, например, отчетом независимого оценщика для целей экспертизы. По этой причине свое несогласие стоит заблаговременно подтверждать отчетами другой оценочной компании, либо другими объективными доказательствами – пока их не будет среди материалов дела, суд будет занимать позицию кредитора. Также не стоит удивляться тому, что продажная цена будет на 20% ниже той, что фигурирует в отчете об оценке – таковы требования закона.

Желание заемщика получить отсрочку. Существующее законодательство в области ипотечного кредитования не исключает возможности предоставления отсрочки сроком до 1 года при наличии, но ваши доводы должны быть убедительны. Кроме того, обязательно должны быть зафиксированы: факт того, что вы погашал ссуду по мере своих возможностей, существуют объективные причины ее вернуть. Для понимания приведем два примера:

Пример 1: Вы скрывались от банка, дело дошло до суда, вы перепугались и обещаете кредитору вернуть займ в течение одного года. Даже если вы подтвердите такую возможность, суд скорее всего вам откажет, сославшись на факт вашей недобросовестности в прошлом.

Пример 2: Вы погашали кредит, но суммами гораздо меньше, чем установлено договором, при этом ваш работодатель официально подтвердил намерение оказать вам финансовую помощь. В данной ситуации, вероятно, суд будет на вашей стороне.

Завышенная неустойка. Довольно редко, но бывает так, что суд пользуется правом снизить размер неустойки, рассчитанной банком. Если такого не произошло, но вы не согласны, то можно попытаться ее оспорить, но вероятность вашего успеха минимальна.

В заключении стоит отметить, что, несмотря на кажущуюся простоту, судебная практика по ипотеке представляет собой сложный процесс, который часто сопровождается апелляциями, кассациями, а в отдельных случаях обращениями в Конституционный суд. По этой причине исход вашего дела будет зависеть исключительно от мастерства адвоката, представляющего ваши интересы.

Что необходимо сделать для начала своей защиты от банка

  1. Официально, т.е. в письменном виде, в двух экземплярах, напишите в банк от своего имени заявление, чтобы банк вам выдал справку, в которой указал:
  • сумму кредита и размер процентной ставки,
  • какая сумма выплачена банку в счет оплаты по кредитному договору,
  • сколько банку заплачено пени и штрафов и иных повышенных процентов,
  • сколько оплачено банку процентов за пользование суммой кредита,
  • сколько оплачено банку в счет оплаты основного долга – суммы кредита.

На втором экземпляре заявления, поучите отметку банка о принятии, с датой и подписью должностного лица и штампом банка!

  1. Соберите все первичные документы: кредитный договор, договор залога (ипотеки), график платежей, любые и все письма и справки из банка, свидетельство о собственности на квартиру. Если у вас нет каких-либо документов, то закажите их в банке (обратившись в банк с письменным заявлением – на втором экземпляре ОБЯЗАТЕЛЬНО поставьте отметку банка о принятии заявления) и получите дубликаты документов.
  2. Направьте в банк требование о проведении переговоров об изменении или расторжении кредитного договора и договора залога (ипотеки).

1. Создание организованной преступной группы под видом организации, имеющей своей целью предоставление ипотечного жилья категориям граждан, которым в силу их низкого дохода либо иных причин было отказано банками в выдаче ипотеки. Такой была, например, печально известная компания «Социальная инициатива».

Судебная практика: Кассационное определение Верховного Суда РФ N 47-О08-60 от 24 ноября 2008 года.

Организатор преступной группы С.Ю. для систематического хищения денежных средств, поступивших в некоммерческое партнерство от граждан, разработал программу «Социальное жилье». Целью программы якобы являлось решение жилищной проблемы для лиц, у которых в силу небольшого заработка отсутствовала возможность получения денег в кредитных организациях. Не раскрывая процесса приобретения жилья, программа содержала заведомо ложную информацию о наличии договоренностей корпорации с банками о кредитовании партнеров некоммерческого партнерства.

Договор о совместном приобретении жилья и положение о предоставлении финансовой помощи также содержали ложную информацию о том, что объекты недвижимости приобретаются корпорацией путем кредитования через банковскую систему под залог недвижимости. В течение 40 дней после получения свидетельства о государственной регистрации права партнерство закладывало приобретенное имущество в банк, с которым было заключено соглашение о сотрудничестве. После полного погашения партнером предоставленной финансовой помощи залог с квартиры снимался, а партнерство было обязано в течение 30 дней после снятия залога переоформить приобретенное совместно с партнером жилье в частную собственность партнера.

В результате члены организованной группы, действуя через введенных в заблуждение консультантов, создавали иллюзию гарантированного приобретения жилья в короткие сроки за счет средств банка и склоняли граждан к заключению соглашения с партнерством и внесения необходимых взносов в кратчайшие сроки.

Затем сотрудники партнерства убеждали граждан в подписании документов: заявления о приеме, заявления на поиск жилья, положения о членских взносах, договора о совместном приобретении жилья, положения о предоставлении финансовой помощи.

Осуществляя положенные платежи, граждане постепенно убеждались в том, что квартир не будет. После чего обращались с заявлениями в правоохранительные органы. По данному делу проходило несколько десятков потерпевших. Подсудимым было назначено наказание в виде лишения свободы на значительные сроки.

2. Мошеннические действия преступников по сговору с сотрудниками банка.

Судебная практика: Апелляционное определение Московского городского суда N 10-10467/2014 от 11 августа 2014 года.

Сотрудники банка направляли клиентов, не имеющих высоких или подтвержденных доходов, в организацию, которая предоставляла ипотеку по одной справке о доходах. При этом при подписании договора залога параллельно оформлялся договор купли-продажи заложенной квартиры без даты якобы «для подстраховки» кредитора. Фактически люди, уплатившие не менее половины ипотечного кредита, обнаруживали, что они не являются собственниками своих квартир, а квартиры принадлежат третьим лицам.

Так, до истечения срока кредитного договора были поданы иски о выселении (потерпевшие С-вы, Т.Р.В., Т-вы, С.Е.А., Р.Е.А., П.В.), а также совершена продажа ряда квартир третьим лицам. Подсудимым было назначено наказание в виде лишения свободы.

3. Мошенничество в сфере кредитования путем предоставления заведомо ложной информации о поручителе по кредиту, оформление в обеспечение обязательств по кредиту чужой квартиры без согласия собственника.

Судебная практика: Постановление Московского городского суда N 4у-5-2495/14 от 15 октября 2014 года.

Ч. заключила с ОАО «НОТА-банк» кредитный договор, по которому получила 230 000 долларов США, не намереваясь их возвращать. Ч. для получения кредита представила в банк факсимильную копию справки из ООО «Сапеко Текнолоджис», из которой следует, что она работает в указанной организации по совместительству и получает заработную плату 300 000 рублей в месяц. В анкете заемщика она, будучи предупрежденной о необходимости указывать достоверные сведения, указала сведения о заработной плате в размере 300 000 рублей, но не указала наличие у нее кредитных обязательств перед «Юниаструм банком». В заявке на получение кредита Ч. предложила в качестве залога квартиру. Квартира на момент заключения договора ей не принадлежала, кроме того, представленный Ч. в банк договор поручительства от имени собственника квартиры Т.Ю.А. был подписан самой Ч.

Суд назначил Ч. наказание в виде лишения свободы.

4. Приобретение по кредитному договору квартиры у лица, выдающего себя за ее собственника.

Судебная практика: Апелляционное определение Московского областного суда по делу N 33-20204/2014 от 15 сентября 2014 года.

Ж. имел в собственности квартиру, в которой проживал периодически. В апреле 2012 года при попытке открыть входную дверь в квартиру не смог этого сделать, т.к. замок был заменен. Открывшая дверь незнакомая женщина представилась А. и заявила, что эту квартиру она приобрела по договору купли-продажи, заключенному от его имени, однако Ж. никакого договора с А. не заключал.

В 2011 году Ж. потерял свой паспорт, в связи с этим обратился в органы полиции и получил новый паспорт 03.04.2012.

21.02.2012 А. на основании договора купли-продажи приобрела спорную квартиру от физического лица, представившегося Ж., и получила соответствующее свидетельство о государственной регистрации права собственности. Для приобретения квартиры А. оформила кредит в банке и ипотеку.

Суд пришел к выводу о том, что на самом деле Ж. вышеуказанный договор купли-продажи с А. не заключал, поскольку в действительности от его имени действовало другое лицо, что в судебном заседании признано А., которая пояснила, что вышеуказанную сделку с ней заключал и оформлял другой человек, представившийся Ж.

Таким образом, от имени Ж. действовало другое лицо, предъявившее паспорт гражданина РФ на имя Ж., который истец в конце 2011 года утерял, реквизиты потерянного паспорта были указаны в документах регистрационного дела, заведенного регистрационной службой.

Поскольку Ж., являющийся собственником спорной квартиры, не подписывал оспариваемый договор купли-продажи данного жилого помещения и его воля на заключение данной сделки отсутствовала, то данный договор суд признал недействительным. Квартира возвращена Ж., а А. осталась с кредитным договором. Требования А. о признании недействительным кредитного договора к банку остались без удовлетворения, так как в обязанности банка не входило проверять юридическую чистоту приобретаемого имущества.

5. Приобретение по кредитному договору квартиры, на которую может быть наложен арест либо иное ограничение.

Судебная практика: город Санкт-Петербург, номер дела назвать не могу, так решение по нему еще не вынесено.

Так, О., будучи привлеченным к уголовной ответственности и находясь под следствием, дает указание своей жене М. о реализации квартиры, приобретенной ими в период брака и оформленной на нее. М. продает ее К., который для ее приобретения оформляет ипотечный кредит. Служба безопасности банка проверяет квартиру и одобряет ипотеку. Арест на квартиру еще не наложен.

К. оформляет кредит, подписывает договор купли-продажи, передает деньги М., подает совместно с М. в Управление государственной регистрационной службы документы на регистрацию сделки, а через пять рабочих дней обнаруживает, что на квартиру наложен арест правоохранительными органами для предотвращения ущерба, причиненного О. в рамках уголовного дела, и обеспечения возможной конфискации имущества.

Кредит с банком оформлен, деньги переданы продавцу М. При этом М. не отказывается вернуть деньги, но потом, когда мужа освободят. В настоящее время К. подан иск об истребовании имущества от ареста, но решение по нему еще не вынесено. Предлагаю уважаемым читателям предсказать финал. Лично я считаю, заявление подано неверно, истцом в заявлении об истребовании имущества от ареста должна быть М., так как К. пока не является собственником квартиры. Также от ареста будет освобождена только 1/2 часть квартиры как доля М. в совместно нажитом имуществе.

6. Похожая ситуация, но уже с вынесенным судебным решением. Наложение ареста в рамках уголовного судопроизводства на ранее заложенное по ипотечному кредиту имущество, оформленное надлежащим образом, является незаконным, иск об освобождении имущества от ареста подлежит удовлетворению.

Судебная практика: Апелляционное определение Челябинского областного суда от 24.06.2014 N 11-5658/2014.

Решением суда с Е. в пользу КИТ Финанс Инвестиционный банк (ОАО) в связи с неисполнением обязательств взыскана задолженность по кредитному договору и обращено взыскание на заложенное имущество — квартиру.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя и соответствующего акта от 15.10.2012 спорная квартира передана взыскателю как не реализованная на вторичных торгах. Однако Управление Росреестра уведомило взыскателя о приостановке государственной регистрации права на недвижимое имущество в связи с имеющимся арестом.

Как оказалось, постановлением районного суда в рамках расследования уголовного дела в отношении Е. на спорную квартиру наложен арест с целью обеспечения исполнения приговора в части гражданского иска, а также других имущественных взысканий.

В связи с тем, что ипотека в силу закона была зарегистрирована в ЕГРП ранее ареста в рамках уголовного дела и переход права собственности на квартиру был вызван неисполнением кредитного договора, то требования банка об освобождении имущества от ареста правомерно удовлетворены судом.

7. Навязывание банком дополнительных комиссий и страховок при оформлении ипотечного кредита.

Судебная практика: Апелляционное определение Верховного суда Республики Татарстан от 18.08.2014 по делу N 33-11365/2014.
С. обратился в суд с иском к Банку ВТБ 24 (ЗАО) о признании частично недействительными условий кредитного договора, применении последствий недействительности части сделки, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Условиями кредитного договора на заемщика была возложена обязанность по уплате единовременной комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита, а также по страхованию рисков утраты и повреждения квартиры на срок действия договора, рисков прекращения или ограничения права собственности на квартиру, рисков причинения вреда жизни заемщика и потери трудоспособности заемщиком.

В соответствии со статьей 31 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» страхование имущества, заложенного по договору об ипотеке, осуществляется в соответствии с условиями этого договора. При отсутствии в договоре об ипотеке иных условий о страховании заложенного имущества залогодатель обязан страховать за свой счет это имущество в полной стоимости от рисков утраты и повреждения.
Согласно пункту 1 статьи 16 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Условия кредитного договора о возложении на заемщика обязанности по уплате единовременной комиссии за выдачу кредита являются недействительными, поскольку выдача кредита совершается банком прежде всего в своих интересах, то есть данное действие не является услугой, оказываемой заемщику, в смысле, определенном пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации. Следовательно, взимание комиссии за выдачу кредита является неправомерным и нарушает права заемщика как потребителя банковских услуг. Условия кредитного договора в указанной части являются недействительными в силу требований статьи 168 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требования С. были удовлетворены частично. Условия кредитного договора в части установления страхования рисков (прекращения или ограничения права собственности на квартиру, причинения вреда жизни, потери трудоспособности заемщиком) и установления суммы единовременной комиссии за услуги по выдаче ипотечного кредита были признаны недействительными. Данные суммы и проценты за пользование чужими денежными средствами взысканы с банка.

В заключение хотелось бы дать главную рекомендацию заемщику при оформлении ипотечного кредита: будьте внимательны и рассудительны, чтобы не оказаться жертвой обмана. Необходимо быть дотошным при изучении документов, истории и отзывов о кредитной организации, собственниках квартиры. Нельзя поддаваться спешке даже при супервыгодных условиях. Мошенники часто используют психологические приемы, в том числе искусственно создают атмосферу спешки или, наоборот, чрезмерной заботы и обходительности, чтобы ослабить внимание клиента.

Не доверяйте специалистам банка, проверяйте продавца квартиры самостоятельно. В противном случае вы рискуете оказаться втянутым в уголовное расследование и последующее судебное разбирательство.

Есть масса примеров, когда банковские служащие невнимательно проверяют юридическую чистоту залоговой недвижимости. Одни специалисты, преследуя цель наживы и вступив в сговор с мошенниками, дают разрешение на сделку купли-продажи квартиры с «темным прошлым». Другие сотрудники банка, из-за собственной неграмотности и лени, разрешают оформить кредит заемщику с уголовным прошлым в экономической сфере. Нельзя исключать тот факт, что сотрудники банка могут вступать в сговор с организованными преступными группами.

И конечно, немаловажным фактором является сопровождение сделки грамотным специалистом, юридически «просветленным», знакомым с большинством мошеннических схем в сфере ипотечного кредитования. Потому что главная задача юриста — не допустить возможности возникновения в будущем судебных разбирательств в отношении сопровождаемой сделки.


Смотрите видео: Дольщики строительной фирмы Стройкомсервис пытаются через суд вернуть свои деньги (December 2019).