Гражданское право

Разговор со мной был записан на диктофон без моего согласия

Не могу найти инструкцию к факсу, он имеет функцию записи разговора с линии. Дак там написано было жирным шрифтом, «что вы имеете право вести запись разговора и обязаны предупредить собеседника об этом. Данное предупреждение должно присутствовать в записи.

Кроме того факс издает специфический тоновый сигнал, предупреждающий собеседника о возможной записи разговора.»
Примерно вот такое предупреждение, из чего я делаю вывод, что и в вашем случае вероятно действуют те же нормы.

В том то и дело, я и ее боюсь- она мадам, умеющая действовать на нервы- в разговорах с глазу на глаз в выражениях не стесняется- я так то себя подстраховать хотела и ей намекнуть таким образом, что тоже не лыком шита, я вот еще только не поняла, как мне этот диктофон-то ей предъявить- типа фрау такая то, я хотела бы наш последний договор задокументировать?

Виртуальная юридическая консультация — компетентность доступна

Гражданский процессуальный кодекс РФ устанавливает, что каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается.

Но иногда так складывается ситуация, что доказательств маловато, чтобы рассчитывать на решение в свою пользу – к примеру, нет нужных обязательных документов, чтобы подтвердить договор займа или оплату по нему. Как быть – неужели без документов дело проигрышное?

Иногда исход дела может решить аудиозапись, которая позволяет найти ответы на многие вопросы – кто у кого занял, на каких условиях и т.д.

Является ли скрытая аудиозапись недопустимым доказательством?

Чаще всего суды отказываются принимать аудиозаписи в качестве доказательств, ссылаясь на то, что их достоверность нельзя проверить надлежащим образом.

Например, истец представил звуковые файлы, записанные на обычном компакт-диске.

Суд отметил, что эта фонограмма получена не путем записи информации непосредственно от первоисточника звука, а переписана с иного носителя (телефона и/или диктофона) – следовательно, верность такой фонограммы-копии не может быть надлежаще проверена и удостоверена.

»»Запись на диктофон — доказательство в суде? Вымогательство на дороге… знакомая ситуация, не правда ли?

В повседневной жизни диктофон незаменим.

… По официальному заключению экспертно-криминалистического центра МВД России, диктофонная запись является ценным вещественным доказательством в суде. dictofonam.net›zapis_na…dokazatelstvo_v_sude.php копия ещё»» (интернет) »» Законна ли запись на диктофон разговора с социальными работниками? №44784 09.

О защите прав путём аудиозаписи

Диктофонная запись присутствует в жизни и применяется всё чаще.

В рамках борьбы с коррупцией она используется в госорганах, во многих организациях висят соответствующие таблички. Всё шире применяется и видеозапись. Видеоконференции, трансляция судебных заседаний и прочее.

Недавно, например, в рамках борьбы с коррупцией предложено применять видеозапись инспекторами ГИБДД при общении с гражданами.

Запись на диктофон разговора

Конституция РФ: Статья 23 1.

Каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

2. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений.

Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения.

Статья 24 1. Сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Здравствуйте! Скажите, пожалуйста, законна ли запись собеседника на камеру/диктофон без уведомления и согласия с его стороны? И можно ли использовать видеозапись как доказательство в суде?

Соседка по коммунальной квартире часто оскорбляет меня и угрожает своими «связями». В первую очередь, надо понимать, что лицо, представляющее аудио- и (или) видеозаписи на электронном или ином носителе, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи.

В данной статье мы рассмотрим правомерность применения ранее записанных диктофонных записей в качестве доказательства в суде (например, записей переговоров с другой стороной договора, записей разговоров с работником и пр.) общей юрисдикции и арбитражном суде.

Диктофонная запись, как доказательство в суде во многих случаях может сыграть ключевую роль в судебном процессе, а зачастую является единственным доказательством, имеющимся на руках у лица, чьи права нарушены.

Правомерно ли мне использовать диктофон для записи оскорблений в мой адрес

Естественно, запись должна быть подлинной. Каждый участник судебного процесса имеет право знакомиться с доказательствами противоположной стороны, и если запись покажется им подозрительной, то будет произведена экспертиза представленного доказательства. Помните, что за грозит до двух лет исправительных работ.

Есть специалисты, способные с высокой степенью точности установить факт подделки записей, даже если они были сделаны на цифровом носителе. Так же необходимо позаботиться о качестве записи.

Запись на диктофон без согласия собеседника статья

Я слышал что записывать на диктофон лекции в институте запрещено, тогда с учителями наверное тоже (ПЛАГИАТ.

11) если в уставе учреждения это не запрещено, то можно Запись в общественном месте не запрещена. Но одно условие — вы обязаны будете сообщить где, когда и на каком аппарате это сделано, чтобы можно было провести экспертизу.

Держите, как советуют до последнего как главный козырь.

И магнитофон желательно иметь аналоговый — с пленкой. Экспертиза будет точной. С цифрами сложнее. Если гражданский иск на усмотрение судьи и то с коментрием эксперта!В уголовном же нет потому что существует множество предварительных действий начиная с разрешения прокурора .закнчивая установкой записывающего устройства при понятых и вступитльным протоколом короче не все так просто.

В своем вопросе вы сказали, очень мало, но можно вот, что предположить, основываясь на практике таких дел.

законна ли запись с диктофона

Покупателя (как и тайного) интересует товар/услуга и обязанность продавца довести до покупателя соответствующую информацию или оказать услугу. Данный разговор даже при условии отсутствия Вашего согласия на запись не содержит личных тайн и следовательно нет состава преступления предусмотренного ст.

. И доказательственной силы иметь не должно.

Правомерно ли записывать на диктофон без согласия

В каждом конкретном случае вопрос о приобщении диктофонной записи в качестве доказательства по делу решается судом индивидуально, в зависимости от конкретных обстоятельств. Доказательства, полученные с нарушением требований настоящего Кодекса, являются недопустимыми. Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств» (статья 75 УПК РФ) Как интерпретировал Верховный суд использование в качестве доказательства тайной диктофонной записи В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в томчисле информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Можно ли записывать разговор на диктофон без согласия собеседника статья

Например, чтобы доказать вымогательство взятки или телефонные угрозы.Говоря о прослушивании телефонных разговоров, в первую очередь имеется в виду прослушка с помощью специальных технических средств (жучков) и программ.

Недопустимые доказательства не имеют юридической силы и не могут быть положены в основу обвинения, а также использоваться для доказывания любого из обстоятельств» (статья 75 УПК РФ) Как интерпретировал Верховный суд использование в качестве доказательства тайной диктофонной записи В обоснование недопустимости аудиозаписи телефонного разговора суд сослался на пункт 8 статьи 9 Федерального закона № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и защите информации», согласно которому запрещается требовать от гражданина (физического лица) предоставления информации о его частной жизни, в томчисле информации, составляющей личную или семейную тайну, и получать такую информацию помимо воли гражданина (физического лица), если иное не предусмотрено федеральными законами.

Законно ли записывать разговор на диктофон

При представлении диктофонной записи, как доказательства (аудиозаписи), следует указывать в ходатайстве о ее приобщении к делу об обстоятельствах ее совершения, когда, кем и в каких условиях осуществлялась запись.3.

Этот вопрос необходимо отслеживать по субъективному отношению суда в вашей записи.

Если у меня есть основания полагать, что работодатель нарушает мои права, могу ли я в этом случае сделать запись на диктофон разговора, для того, чтобы в дальнейшем передать факты правонарушения в трудовую инспекцию или прокуратуру.

Запись разговора на диктофон без согласия собеседника

Следовательно ни о каком вмешательстве в частную жизнь лица не может идти речи. То, что Вы дали прослушать запись другому человеку тоже никаких правовых последствий для Вас не повлечет, поскольку Вы, во-первых, записали и дали прослушать запись своего разговора с человеком, а во-вторых, не распространяли эту запись публично, или в СМИ.

Поэтому Вам бояться нечего. И ещё, Вы записывали свой разговор с человеком, который в это время исполнял свои должностные обязанности, поэтому предупреждать его о том, что Вы записываете свой разговор с ним Вы не обязаны.

Законна ли запись разговора тайным покупателем на диктофон без согласия на то продавца? Укажите пожалуйста статью.

Если беседа записано на обычное ( не шпионское) аудиозаписыващее устройство — нет ничего незаконного 3. Всегда говорите так, как будто кругом враги с диктофонами — не сплетничайте, не ругайте правительство с целью свержения государственного строя)) , не обсуждайте свои предполагаемые преступные действия, говорите о людях только хорошее — и пусть враг тогда засунет диктофн себе в жо! если только это не следственное действие.

При следственных действиях о производстве записи обязаны уведомлять :))) Конечно нет. Снимать можно всё и кого угодно, а опубликовывать только с разрешения.

ну а почему нет? витас вон думаешь давал разрешение? Смотря кто это делает, если уполномоченные лица, осуществляющие оперативно-розыскную деятельность то снимать и записывать, опубликовывать нет.

Суть спора

24 января 2011 г. С. и Р. заключили договор займа, по условиям которого С. предоставила Р. 1,5 млн руб. на три года с начислением 20% годовых, а Р. обязался в указанный срок вернуть сумму займа с процентами.

В период с 18 августа 2011 г. по 10 марта 2012 г. на счет С. в счет погашения долга были переведены денежные средства в размере 128 тыс. руб., но затем платежи прекратились.

С. обратилась в суд с иском к Р. и его бывшей супруге Е., поскольку на момент получения займа они состояли в браке. В своем исковом заявлении С. ссылалась на то, что денежные средства были предоставлены ею по просьбе Р. и Е. на общие нужды семьи – в подтверждение она представила аудиозаписи телефонных переговоров между ней и Е. от 11 июня 2013 г. и от 23 декабря 2013 г., в которых также участвовал Р., и расшифровки этих аудиозаписей.

Районный суд признал долг общим обязательством ответчиков и отметил, что представленная С. аудиозапись подтверждает, что заем был предоставлен Р. с согласия супруги и на общие нужды семьи (для совместно осуществляемой ими предпринимательской деятельности). В итоге требуемая сумма была разделена между Р. и Е. поровну (решение Московского районного суда г. Твери Тверской области от 14 декабря 2015 г. по делу № 2-2622/2015).

Однако Е., считая, что не обязана отвечать по долгам бывшего мужа, обжаловала это решение, и апелляция встала на ее сторону – вся сумма была взыскана с Р. (апелляционное определение СК по гражданским делам Тверского областного суда от 16 февраля 2016 г. по делу № 33-798/2016). Представленная истцом аудиозапись, по мнению суда, являлась недопустимым доказательством, поскольку была получена без согласия Е. (ч. 8 ст. 9 закона об информации).

Понимая, что взысканная с Р. сумма окажется для него неподъемной, С. обратилась в ВС РФ с требованием отменить апелляционное определение и взыскать долг с обоих супругов.

Позиция ВС РФ

КРАТКО
Реквизиты решения: Определение СК по гражданским делам Верховного Суда РФ от 6 декабря 2016 г. № 35-КГ16-18.
Требование заявителя: Учесть скрытую аудиозапись в качестве доказательства того, что заем был предоставлен ответчикам на общие нужды семьи.
Суд решил: В обоснование того, что денежные средства по договору займа предоставлялись на общие нужды супругов, истец вправе ссылаться на скрытую аудиозапись беседы с ними.

Суд поддержал коллег из районного суда, напомнив, что ГПК РФ относит аудиозаписи к самостоятельным средствам доказывания (ч. 1 ст. 55 ГПК РФ). При этом лицо, намеревающееся использовать их в качестве доказательства в суде, обязано указать, когда, кем и в каких условиях осуществлялась аудиозапись (ст. 77 ГПК РФ).

ВС РФ отметил, что истец представил исчерпывающие сведения о том, когда, кем и в каких условиях осуществлялись записи, а Е. не оспаривала их достоверность и подтвердила факт телефонных переговоров с С.

Таким образом, сделал вывод Суд, заключение апелляции о том, что представленные аудиозаписи являются недопустимым доказательством, незаконно.

Более того, продолжил ВС РФ, нельзя было применять в данном случае и положения о запрете на получение информации о частной жизни лица помимо его воли (ч. 8 ст. 9 закона об информации). Апелляция указывала на то, что запись разговора между С. и Е. была сделана без уведомления о фиксации разговора, а потому такая информация получена помимо воли Е., что недопустимо. Однако ВС РФ подчеркнул, что аудиозапись была произведена одним из лиц, участвовавших в этом разговоре, и касалась обстоятельств, связанных с договорными отношениями между сторонами, – а запрет на фиксацию такой информации на указанный случай не распространяется.

В результате ВС РФ отменил обжалуемое апелляционное определение.

Позиция юристов

В целом, эксперты поддерживают вывод ВС РФ, отмечая, что часто аудиозапись является единственным доказательством, позволяющим добросовестной стороне подтвердить свою позицию в суде. Однако, по мнению некоторых специалистов, все же стоит отдельно уточнить, как действия заявителей в подобных спорах соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров (ч. 2 ст. 23 Конституции РФ). А также решить, требует ли отдельной корректировки баланс между субъективными правами и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком.

Андрей Комиссаров, руководитель коллегии адвокатов "Комиссаров и партнеры:

"Отрадно, что ВС РФ решил разобраться с таким нелегким вопросом, как возможность использования в качестве доказательств аудиозаписи, на которой зафиксированы сведения о лицах, которые не давали своего согласия на такую фиксацию. Судьи выделили два критерия допустимости скрытой аудиозаписи: по субъекту, осуществлявшему запись, и по содержанию записи. При таком подходе, отраженном в определении, права другого лица не нарушаются. Если же в записях также имеются сведения о частной жизни, то пострадавший имеет в арсенале все доступные средства для защиты своего нарушенного права за вторжение в личную сферу, в том числе процессуальные (ст. 185 ГПК РФ)".

Елена Мякишева, адвокат Юридической группы "Яковлев и Партнеры":

"Подход ВС РФ в данном вопросе поддерживаю полностью. Практика показывает, что иногда такая аудиозапись является единственной возможностью доказать свою правоту в суде. Лица, находящиеся в доверительных отношениях (родственники, друзья) часто не оформляют документы, надеясь на порядочность другой стороны. В результате они оказываются ни с чем, если их "контрагент" уклоняется от добросовестного исполнения своих обязательств. В этом случае аудиозапись – единственный шанс, так как наедине люди никого не боятся и говорят то, что не скажут при свидетелях и уж точно не подтвердят в судебном порядке.

Нарушения прав другого лица в данном случае я не вижу: ответчик, пытаясь прикрыться нормами о тайне частной жизни, ведет себя недобросовестно, злоупотребляя правом. При этом записанный разговор касается не личных, интимных тайн, а имущественных правоотношений сторон, которые являются предметом открытого судебного разбирательства".

Сергей Карпушкин, юрист практики "Разрешение споров" юридической фирмы "Борениус":

"Обычно стороны не планируют судиться друг с другом. Часто многие договоренности не оформляются документально. Прежний сверхконсервативный подход судебной практики к аудиозаписям оставлял безоружной добросовестную сторону, которая к моменту принятия решения об обращении в суд, как правило, сталкивалась с нехваткой доказательств. В судебном споре оппоненты используют все возможные аргументы, включая ссылки на исковую давность и отрицание каких-либо незадокументированных договоренностей, даже если еще вчера наличие долга признавалось. В таких случаях аудиозаписи нередко являются единственным доказательством.

ВС РФ определил критерии их допустимости: а) осуществление записи лицом, участвующим в коммуникации, б) фиксация обстоятельств, связанных со спорным правоотношением сторон. Позиция ВС РФ должна развеять сомнения нижестоящих судов относительно законности аудиозаписей в арсенале доказательств спорящих сторон. При этом судам придется овладеть искусством оценки этого специфического типа доказательств: чтобы избежать возможных злоупотреблений, необходимо тщательно анализировать значение слов в контексте конкретной беседы, учитывать интонацию, которая может изменить буквальный смысл произнесенного и т. д.".

Роман Беланов, руководитель проектов компании "Хренов и партнеры":

"Закон действительно допускает использование в качестве доказательств в гражданском процессе аудиозаписей. Однако в подавляющем большинстве случаев в судебных заседаниях оспаривается подлинность произведенных записей, а значит и сведений, которые в них содержатся.

Фоноскопические экспертизы подлинности записей очень сложны, затянуты и дороги и почти всегда не могут точно ответить на вопрос: кем именно были произнесены слова на записи? Это связано с рядом технических факторов, в том числе и с использованием конкретных средств записи (в частности, мобильный телефон не обеспечит того нужного качества записи, который может дать профессиональный диктофон). Поэтому, даже при наличии аудиозаписей суды нередко не могут установить их подлинность и именно поэтому не ссылаются на них как доказательство.

Но в деле, которое рассматривалось ВС РФ, была неспецифическая ситуация, так как подлинность записи не оспаривалась. Поэтому в этом деле Суд обоснованно рассматривал такую запись как допустимое доказательство".

Анастасия Малюкина, юрист адвокатского бюро Forward Legal:

"Позиция, отраженная в определении ВС РФ, не является принципиально новой. В 2015 году тот же состав судей, ссылаясь на те же аргументы, признал допустимым доказательством видеозапись разговора, сделанную без согласия второго участника и позднее представленную в суд, чтобы подтвердить безденежность договора займа (определение ВС РФ от 14 апреля 2015 г. по делу № 33-КГ15-6). Вместе с тем, дело С. имело свои нюансы и очень жаль, что судебная коллегия обошла их стороной, включая вопрос о том, как действия истца соотносятся с нормами о тайне телефонных переговоров.

С точки зрения закона сделанная тайно аудио- или видеозапись не становится автоматически недопустимым доказательством. Законодатель всегда ищет баланс между субъективными правами, с одной стороны, и необходимостью выяснять действительные обстоятельства дела, с другой. Рассматриваемое определение – хороший повод для дискуссии о том, требует ли этот баланс корректировки в условиях, когда каждый может записать свой разговор с другим человеком".

Законна ли запись на диктофон нарушения начальника?

В своем вопросе вы сказали, очень мало, но можно вот, что предположить, основываясь на практике таких дел. Вы или кто то, вам очень близкий человек, о просто знакомом в интернете, на своем ящике писать не стали бы Вы или кто-то не просто толкнули девушку, а нанесли ей ТП неизвестной пока тяжести.

Тайную диктофонную запись можно использовать как доказательство в суде

согласно ч.2 ст.56 ГПК РФ суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. А согласно ст.59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Законна ли запись с диктофона

Тема: Рассмотрение жалобПо службе не редко приходиться прибывать к гражданам по место их проживания и выслушивать их негодование по поводу моего визита по служебной необходимости.читать ответы (1) Тема: Районный судОтветьте пожалуйста на вопрос. В зале судебного заседания по уголовному делу была сделана запись на диктофон, без разрешениячитать ответы (2) Тема: Запись на диктофонЗаконна ли запись разговора на диктофон если нас об этом не предупредили и запись делается обычными гражданами, а не специальными службами.читать ответы (1) Тема: Увольнения и возврат трудовой книжкиЗаконно ли на диктофон делать запись скрытно что потом доказать в суду что чиновник врет суду и оклеветали меня в суде.читать ответы (2) Тема: Нарушается ли законМеня записали на диктофон без моего ведома, и передали в суд, теперь меня вызывают по повестке.

Можно ли записывать телефонный разговор без согласия собеседника статья

Приводите свидетеля, который говорит, да я там был и все, что записано на пленке слышал, это действительно говорилось. Если таких свидетелей пара, еще лучше. Но тут скорее, как доказательство принимают не запись, а показания свидетелей.

В уголовном же суде такое никогда не примут в качестве доказательства. суд примет ее к рассмотрению. но Доказательством она НЕ будет. Потому что »несанкционированна» Скрытая запись, без предупреждения о записи и разрешения прокуратуры , как доказательство судом не может быть принята, но может являться основанием для разбирательства в соответствующей инстанции. Это тоже не мало. Если перед началом самой записи Вы не предупредили о том, что Ваш разговор будет записан- НЕЗАКОННО. Скрытая — НЕТ.
Незаконна.


Смотрите видео: Прослушка. Как настроить на телефоне запись разговоров (October 2019).