Хозяйственное право

Телефонное хулиганство – как бороться и наказание

Студенты, аспиранты, молодые ученые, использующие базу знаний в своей учебе и работе, будут вам очень благодарны.

Размещено на http://www.allbest.ru/

Размещено на http://www.allbest.ru/

Хулиганство является одним из наиболее опасных посягательств на общественный порядок. Хулиганские проявления отравляют нормальные условия труда, быта и отдыха граждан и нередко нарушают деятельность государственных и общественных учреждений, предприятий, организаций. Опасность хулиганства усугубляется тем, что на его почве нередко совершаются и другие тяжкие преступления, например посягательства на жизнь, здоровье и достоинство граждан, причиняется материальный ущерб государственному и личному имуществу. Хулиганство порождается злобным эгоизмом, распущенностью и дерзостью виновных. Подавляющее большинство хулиганских действий совершается виновным в состоянии опьянения, которое ослабляет сдерживающие начала в психике человека и усиливает антиобщественные, низменные наклонности, порождающие хулиганство.

Актуальность темы данной курсовой работы объясняется также тем, что, во-первых, хулиганство как преступление претерпевает постоянные скачки в росте преступности и отражается в статистике как наиболее распространенное явление, а, во-вторых, сравнительно недавно понятие хулиганство, которое в настоящее время раскрывается в диспозиции ст. 213 УКРФ, претерпело изменение. Сегодня по этому поводу среди ученых ведутся многочисленные дискуссии.

Цель работы: изучить историю возникновения и развития такого состава преступления как хулиганство, с помощью изложения важнейших теоретических положений определить особенности основного и квалифицированного состава преступления, изучив судебную практику выявить проблемные вопросы в сфере регулирования и вменения такого состава преступления как хулиганство.

При написании работы использовались следующие методы: исторический, логический, метод сравнительного анализа и др.

В уголовном праве вопросы хулиганства освещались, в частности, в работах Овчаренко, Зарубина и других ученых.

хулиганство посягательство преступление история

1. История возникновения и развитияхулиганства

Человеческое общество еще на заре зарождения такой формы организации как государство осознало необходимость установления общих правил поведения человеческого общежития. Со временем такие правила закреплялись и превращались в нормы, исполнять которые должны были все. Поначалу были установлены запреты лишь на отдельные поступки, причиняющие значительный вред окружающим людям, как-то убийство, кража и др. Лица, нарушающие эти запреты, не просто совершали запрещенный поступок, но тем самым выказывали свое пренебрежение к этим установлениям, а значит тем самым и ко всему обществу в целом. Всегда находились такие люди, которые не хотели принимать существующий уклад жизни, не хотели никому и ничему подчиняться. Такие люди есть и сейчас. Демонстрируя обществу свою независимость от окружающего мира, свою свободу, презирая нормы закона, морали и нравственности, публично показывая свое безобразно неуважительное отношение к окружающим их людям, они совершают действия, грубо нарушающие общественный порядок, вызывающие негодование и презрение не только у законопослушных граждан, но даже у членов преступного мира.

Борьба с преступлениями, посягающими на общественный порядок, имеет многовековую историю. Еще в Соборном уложении 1649 года существовал ряд статей, которые устанавливали уголовную ответственность за подобные деяния. Так, в статье 7 гл.XXII устанавливалась ответственность за «мучительное надругательство». Однако в то время еще не существовало четкого определения общественного порядка, поэтому в подавляющем большинстве случаев деяния не дифференцировались в зависимости от умысла.

В начале XVIII в. в российском уголовном праве формируется стройная система преступлений. Она была изложена как в Воинских артикулах, так и в других законодательных актах данного периода. Преступления против благочиния были близки к преступлениям против порядка и суда, но не имели прямой антигосударственной направленности. Нужно также отметить, что еще указы 1682 г. запрещали носить оружие всем лицам, кроме воинских чинов, и устанавливали ответственность за участие в ссорах и поединках, а также за нецензурную брань. Запрещалось браниться в публичных местах, в присутствии благородных людей и женщин. Наказанию подвергались лица, нарушающие порядок в церкви, во время крестного хода. Закон запрещал азартные игры, с середины XVIII установилась практика конфискации всех денег, задействованных в игре, и наложения штрафов на игроков. Уголовное наказание стало применяться за пьянство - в зависимости от его преступных последствий устанавливалась и мера наказания (от штрафа до смертной казни). Запрещалось нищенство - нищие посылались в монастыри, солдаты или отдавались на поруки (а затем на фабрики и заводы). В дополняющих артикулы указах предусматривались наказания за буйство, пьянство, игру в карты на деньги, драки и нецензурную брань в публичных местах. К этой же группе преступлений относилась подделка мер и весов, обвешивание и обман покупателей.

В документе, именуемом «Устав благочиния, или полицейский», который 8 апреля 1782 г. был утвержден Императрицей Екатериной II, содержался прямой запрет «учинить уголовныя преступления противу народной тишины» (ст. 230), хотя в перечне деяний содержались и не имевшие непосредственного отношения к нарушению общественного порядка («челобитье или прошение или донос скопом или заговором», «насильное завладение недвижимого имения», «разсевание лжи и клеветы»). В части 4 ст. 261 Устава более полно обозначены действия, которые подпадают под признаки хулиганства в его современном понимании: «Буде кто во время общенародной игры или забавы или феатрального представления, в том месте или близ зрителей во сто сажен, учинит кому обиду, или придирку, или брань, или драку, или вынет шпагу из ножен или употребит огнестрельное оружие, или кинет камень, или порох, или иное что подобное, чем кому причинить может рану или вред или убыток или опасение, того отдать под стражу и отослать к суду».

В период судебной реформы 1861-1864 гг. согласно ст. 38 Устава о наказаниях «за ссоры, драки, кулачный бой или другого рода буйство в публичных местах и вообще за нарушение общественной тишины» виновные подвергались наказанию (правда, весьма незначительному - аресту на срок не свыше 7 дней или денежному взысканию не свыше 25 рублей). В рамках этой же статьи наказание могло быть назначено и в случаях, когда «в нарушениях будет участвовать целая толпа людей, которая не разойдется по требованию полиции». Это деяние больше соответствует такому преступлению, как массовые беспорядки (ст. 212 нынешнего УК РФ).

В Уголовном Уложении 1885 г. также не было такого состава как хулиганства, подобные составы относились к преступлениям против порядка управления. Таким: образом, классификации нарушений, которые сейчас именуются уголовно наказуемым хулиганством, в то время еще не было.

В отечественном законодательстве послереволюционного периода хулиганство было впервые выделено в качестве самостоятельного состава. Однако в Уголовном кодексе РСФСР 1922 года хулиганство помещалось в разделе 5 «Иные посягательства на личность и ее достоинство». Этот раздел наряду с четырьмя предыдущими был объединен гл. V «Преступления против жизни, здоровья, свободы и достоинства личности». В Уголовном кодексе РСФСР, утвержденном Верховным Советом РСФСР 27 октября 1960 г., который с многочисленными изменениями и дополнениями действовал вплоть до 1 января 1997 г., хулиганство было расположено в гл.X «Преступления против общественной безопасности, общественного порядка и здоровья населения». Определялось оно как «умышленные действия, грубо нарушающие общественный порядок и выражающие явное неуважение к обществу» (ч. 1 ст. 206 УК РСФСР). Злостным хулиганством признавались «те же действия, отличающиеся по своему содержанию особым цинизмом или особой дерзостью, либо связанные с сопротивлением представителю власти или представителю общественности, выполняющему обязанности по охране общественного порядка, или иным гражданам, пресекающим хулиганские действия, а равно совершенные лицом, ранее судимым за хулиганство» (ч. 2 этой же статьи).

Несомненным достижением отечественной юридической мысли стало конструирование модифицированного состава хулиганства в Уголовном кодексе Российской Федерации от 13 июня 1996 г. (введен в действие с 1 января 1997 г.). Состав хулиганства и в первоначальной, и в новой редакции находится в гл. 24 «Преступления против общественной безопасности», которая расположена в разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». В первоначальной редакции ч. 1 ст. 213 УК РФ хулиганство определялось как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества». Квалифицированным признавалось то же деяние, если оно:

а) совершено группой лиц, группой лиц по предварительному сговору или организованной группой,

б) связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка,

в) совершено лицом, ранее судимым за хулиганство (ч. 2 ст. 213 УК РФ).

Особо квалифицированным признавалось хулиганство, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия (ч. 3 ст. 213 УК РФ).

Федеральным законом от 8 декабря 2003 г. «О внесении изменений и дополнений в Уголовный кодекс Российской Федерации» определение хулиганства по сравнению с ранее имевшимся было несколько изменено. Так, в соответствии с ч. 1 ст. 213 УК РФ в новой редакции хулиганство определено как «грубое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, совершенное с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия». В части 2 этой же статьи в качестве квалифицированного хулиганства определено «то же деяние, совершенное по предварительному сговору или организованной группой лиц либо связанное с сопротивлением представителю власти, либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка».

В новой редакции ст. 213 УК РФ заметны два изменения. Во-первых, декриминализированы действия, которые, хотя и нарушают общественный порядок, но были осуществлены без использования оружия или предметов, используемых в качестве такового. И, во-вторых, в диспозиции ч. 1 этой статьи отсутствует такой признак хулиганства, как сопровождение действий, грубо нарушающих общественный порядок, применением насилия к гражданам или угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.

Однако и в том виде, в котором хулиганство определено в ст. 213 УК РФ, ряд вопросов остался в разряде дискуссионных. Прежде всего, обращает на себя внимание то, что хулиганство, обозначенное как «грубое нарушение общественного порядка» расположено в гл. 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности», которая находится в разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Отдельной же главы «Преступления против общественного порядка» в УК РФ нет. Хулиганство безосновательно отнесено в разряд преступлений против общественной безопасности. Кроме того, к преступлениям против общественного порядка по признаку общности непосредственного объекта относятся: заведомо ложное сообщение об акте терроризма (ст. 207), массовые беспорядки (ст. 212), вандализм (ст. 214 УК РФ).

Нужно также отметить, что до недавнего времени общепризнанным было мнение, согласно которому хулиганство посягало на два непосредственных объекта. Первый из них представляли собой отношения, обеспечивающие общественный порядок. Второй объект именовался альтернативным, поскольку хулиганство имело место при нарушении хотя бы одной из следующих групп общественных отношений:

1. обеспечивающих здоровье, телесную неприкосновенность или свободу личности,

2. обеспечивающих безопасность этих благ личности или безопасность жизни,

3. связанных с правом собственности (но не с порядком распределения материальных благ).

Считалось, что первая группа отношений нарушалась, если в ходе хулиганства было совершено насилие, вторая - если имелась угроза применения насилия, третья - при повреждении или уничтожении имущества.

На сегодняшний момент, длительные споры о том, является ли хулиганство однообъектным или многообъектным преступлением, прекратились.

Таким образом, мы можем говорить о том, точку в этом вопросе поставил ФЗ от 8 декабря 2003 г. №162-ФЗ, внесший изменение в ст. 213 УК РФ.

2. Характеристика основного состава

Объект преступления. Проблема объекта хулиганства имеет важное уголовно-правовое значение. В теории уголовного права нет единого мнения по вопросу об объекте данного преступления.

На сегодняшний день, основным и постоянным непосредственным объектом хулиганства выступает общественный порядок (ст. 213 УК РФ). Под общественным порядком следует понимать урегулированные нормами права и морали общественные отношения в своей совокупности, обеспечивающие общественное спокойствие, общепринятые нормы поведения, нормальную деятельность предприятий, учреждений и организаций, транспорта, сохранность всех видов собственности, а также уважение общественной нравственности, чести и достоинства граждан.

Некоторые авторы выделяют также дополнительный объект. Под дополнительным непосредственным объектом понимаются такие общественные отношения, которые, заслуживая самостоятельной уголовно-правовой охраны, применительно к данной норме охраняются попутно, поскольку при совершении данного преступления эти отношения в любом случае ставятся под угрозу, как и основной непосредственный объект. Дополнительным общественным объектом является здоровье человека, хотя некоторые ученые наряду с общественными отношениями, обеспечивающими здоровье личности, при наличии угрозы применения насилия предлагают выделять объект - безопасность этих благ. С этим предположением согласиться нельзя, т.к. угроза насилия посягает, как и применение насилия, на общественные отношения, обеспечивающие психическое здоровье личности.

Наряду с основным и дополнительным непосредственными объектами хулиганства в данном составе в ряде случаев могут присутствовать и факультативные непосредственные объекты хулиганства. Это такие общественные отношения, которые, заслуживая в иных случаях самостоятельной уголовно-правовой защиты, при совершении данного преступления могут ставиться в опасность причинения вреда, но не обязательно. Они увеличивают степень общественной опасности хулиганства, однако при их отсутствии данный состав будет наличествовать. Таким объектам может, например, являться установленный порядок управления, который нарушается путем воздействия на субъекты управленческой деятельности (при совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК РФ, по признаку оказания сопротивления представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка).

Объективную сторону хулиганства могут составлять только действия лица, т.е. активное поведение лица при наличии трех признаков деяния: грубое нарушение общественного порядка, явное неуважение к обществу, применение оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Под грубым нарушением общественного порядка следует понимать такие действия лица, которые причиняют вред порядку, нравам и интересам человека, интересам организации, учреждения (срыв массовых мероприятий, временное прекращение работы транспорта, нарушение покоя граждан в ночное время и т.д.). Этот признак тесно согласуется с другим необходимым признаком состава хулиганства: действия лица выражают явное неуважение к обществу, т.е. открыто, очевидно, для всех и для самого хулигана (с точки зрения общепринятых норм нравственности) проявляют пренебрежительное отношение лица к правилам поведения, к личности человека, его чести, достоинству (издевательство над больными, беспомощными лицами и т.п.). Например, Л. осужден за хулиганство. Согласно приговору, Л. вечером с умыслом совершить хулиганские действия в отношении ранее незнакомых ему Р. и К. шел за этими людьми, преследуя их до подъезда дома, поднялся с ними на лестничную площадку первого этажа и начал угрожать им, используя в качестве оружия зажигалку, выполненную в виде пистолета. На уговоры Р. и К. прекратить хулиганские действия не реагировал и стал бить Р. по лицу рукояткой пистолета-зажигалки. К. пыталась остановить Л., но он нанес ей удар пистолетом-зажигалкой по руке, причинив закрытый перелом средней фаланги пальца правой руки (вред здоровью средней тяжести).

Грубое нарушение общественного порядка образует состав хулиганства без квалифицирующих признаков (ч. 1 ст. 213 УК РФ) при условии, если хулиганские действия сопровождались насилием в отношении граждан или угрозами его применения, сопряженным с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия. При уяснении понятия оружия и предметов, используемых в качестве оружия, следует руководствоваться положениями Федерального закона от 13 декабря 1996 года «Об оружии» (с изменениями и дополнениями). Под оружием понимаются устройства и предметы как отечественного, так и иностранного производства, конструктивно предназначенные для поражения живой или иной цели. В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об оружии» различается огнестрельное, холодное, метательное, пневматическое и газовое оружие. Законом различается также гражданское, служебное и боевое ручное стрелковое и холодное оружие. Вид применяемого оружия при правовой оценке содеянного как хулиганства не имеет значения. К оружию не относятся изделия, сертифицированные в качестве изделий хозяйственно-бытового и производственного назначения, спортивные снаряды, конструктивно сходные с оружием. Однако такие изделия могут использоваться при совершении хулиганских действий в качестве предметов, используемых в качестве оружия.

Под предметами, используемыми в качестве оружия, понимаются как специально приспособленные для причинения вреда здоровью людей изделия, так и изделия хозяйственно-бытового назначения (топоры, вилы, молотки, ломы и т.п.). В качестве предметов, используемых в качестве оружия, следует признавать и подобранные на месте хулиганских действий предметы, которые могут быть средством причинения вреда здоровью гражданина (кирпич, дубина и т.п.), ибо опасность использования такого рода предметов нисколько не меньше от того, подобран ли этот предмет на месте криминального события или специально принесен для использования его в ходе хулиганских действий.

Под применением оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, подразумевается реальное использование этих изделий в ходе хулиганских действий для умышленного нанесения вреда здоровью потерпевшего, независимо от того, удалось ли виновному причинить вред потерпевшему, а также демонстрация этих предметов как средства запугивания лиц, подвергшихся хулиганскому посягательству.

Если в ходе хулиганских действий применение оружия или иных предметов, используемых в качестве оружия, повлекло причинение потерпевшему умышленного тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, содеянное следует квалифицировать по совокупности преступлений, предусмотренных ст. 213 и 111 либо ст. 112 УК. Если при этом применялось оружие, на хранение и ношение которого лицо не имело соответствующего разрешения (лицензии), содеянное должно квалифицироваться по совокупности ст. 213, 222 и 111 либо ст. 112 УК.

Хулиганство принадлежит к так называемым формальным составам и признается оконченным преступлением с момента фактического совершения грубого нарушения общественного порядка с применением оружия или предметов, используемых в качестве оружия.

Местом совершения хулиганства бывают, как правило, общественные места (транспорт, кинотеатр, кафе, парк, улица).

Субъектом состава хулиганства, предусмотренного ч. 2 ст. 213 УК, может быть любое вменяемое лицо, достигшее к моменту совершения этого преступления 14-летнего возраста.

С субъективной стороны хулиганство относится к числу умышленных преступлений. Действия, связанные с явным неуважением к обществу при грубом нарушении общественного порядка, по своей природе не могут быть иными, как только умышленными. Поэтому не может быть и речи об ответственности за хулиганство по неосторожности. Данная точка зрения единодушно разделяется всеми российскими криминалистами. Ранее в ст. 206 УК РСФСР было прямо указано на форму вины в виде умысла. В ст. 213 УК РФ такое указание отсутствует. Спорным является вопрос о виде умысла. Одна группа юристов утверждает, что хулиганству свойственен прямой умысел. Другие ученые склонны к тому, что хулиганство может быть совершено как с прямым, так и с косвенным умыслом. Основным аргументом сторонников возможности совершения хулиганства, сопровождавшегося применением насилия, угрозой его применения с косвенным умыслом, является п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РСФСР №5 от 24.09.1991 г. «О судебной практике по делам о хулиганстве», в котором отмечено: «Нанесение оскорблений, побоев причинение легкого вреда здоровью» (изменение Зарубина) и другие подобные действия, совершенные в семье, квартире в отношении родственников, знакомых и вызванные личными неприязненными отношениями, неправильными действиями потерпевших и т.п., должны квалифицироваться по статьям УК, предусматривающими ответственность за преступления против личности. Однако в тех случаях, когда такие действия были сопряжены с очевидным для виновного грубым нарушением общественного порядка и выражали явное неуважение к обществу, их следует квалифицировать как хулиганство. Исходя из вышесказанного, профессор Мальцев пишет: «…как видим, Верховный Суд РФ допускает возможность совершения хулиганства по мотиву личных неприязненных отношений, а, следовательно, и с косвенным умыслом». Эта точка зрения, на мой взгляд, не представляется верной. Анализируя п. 15 указанного постановления не усматривается безусловный вывод о возможности совершения хулиганства по мотиву личных неприязненных отношений. Наоборот, Пленум Верховного Суда РФ подчеркивает, что не следует такие действия оценивать как хулиганские. Другим аргументом сторонников совершения данного преступления с косвенным умыслом является отсутствие прямого указания в диспозиции ст. 213 УК на то, что это преступление совершается с прямым умыслом. Однако в данной статье отсутствует вообще указание на умышленный характер данного преступления, но это совсем не означает, что оно может быть совершено по неосторожности.

Как и всякое умышленное преступление, хулиганство совершается с определенным мотивом. Хотя этот мотив и не указан в законе в качестве необходимого признака субъективной стороны хулиганства, но он вытекает из существа самого преступления и является важнейшим отличительным признаком. Длительное время в советской юридической литературе высказывались взгляды на хулиганство как на безмотивное и бесцельное преступление. Обычно под безмотивностью понимают совершение хулиганства без всяких на то внешних поводов. В приговорах нередко, например, указывают, что подсудимый, будучи в нетрезвом состоянии, беспричинно пристал к незнакомому ему Н. и избил его, но отсутствие внешних поводов - это не безмотивность, так как в основе действий хулигана лежит хулиганский мотив.

Понятие хулиганских побуждений раскрыто применительно к убийству в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 27 января 1999 г. «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», согласно которому деяние ими обусловленное, совершается «на почве явного неуважения к обществу и общепринятым нормам морали, когда поведение виновного является открытым вызовом общественному порядку и обусловлено желанием противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное к ним отношение». Данное определение в полной мере подходит и к мотиву хулиганства.

Из судебной практики видно, что хулиганские действия нередко совершаются неожиданно для потерпевших и окружающих, при этом для расправы с потерпевшими хулиганы используют незначительные поводы либо эти поводы придумываются самими хулиганами. Например, хулиган избил потерпевшего за то, что он не дал закурить, или оскорблял нецензурными словами продавщицу за то, что она не отпустила ему водки в кредит. В этих случаях хулиганский мотив не имеет причины, которая бы существенно затрагивала интересы виновного. Пленум Верховного Суда РФ разъясняет, что отсутствие видимого повода или с использованием незначительного повода является одним из факторов, характеризующих хулиганский мотив. К другим факторам можно отнести поведение потерпевшего, не являлись ли действия лица, обвиняемого в совершении хулиганства ответом на провоцирующие действия самого потерпевшего (см. п. 12 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда).

Мотивы хулиганства и его цель неразрывно связаны. Цель хулиганства определяет направленность его мотива. Цель хулиганских действий состоит в совершении самих действий. Во время совершения хулиганства преступник всегда имеет целью грубо нарушить общественный порядок и выразить явное неуважение к обществу.

3. Квалифицирующие признаки хулиганства

Квалифицирующими признаками хулиганства (ч. 2 ст. 213 УК РФ) являются совершение его группой лиц по предварительному сговору или организованной группой, а также, если оно было связано с сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка.

Хулиганство должно признаваться совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном его совершении (ч. 2 ст. 35 УК). Хулиганство должно квалифицироваться как совершенное организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения тяжких или особо тяжких преступлений (ч. 3 ст. 35 УК).

Хулиганство, подпадающее под признаки ч. 2 ст. 213 УК РФ, относится к категории тяжких преступлений, т.е. умышленных деяний, за совершение которых максимальное наказание не превышает десяти лет лишения свободы (ч. 4 ст. 15 УК РФ).

Под сопротивлением представителю власти либо иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, понимается активное противодействие хулигана осуществлению представителем власти его полномочий, которыми он наделен по службе, или противодействие исполнению общественного долга иным лицом, исполняющим обязанности по охране общественного порядка или пресекающим нарушение общественного порядка. Под представителями власти понимаются лица, которые постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляют функции представителя власти. Это могут быть лица, занимающие должности, устанавливаемые Конституцией РФ, федеральными конституционными законами и федеральными законами для непосредственного исполнения полномочий государственных органов, а также лица, занимающие должности, устанавливаемые конституциями или уставами субъектов РФ для непосредственного исполнения полномочий государственных органов. Под иными лицами, исполняющими обязанности по охране общественного порядка или пресекающими нарушение общественного порядка, следует понимать военнослужащих, привлекаемых к охране общественной безопасности и общественного порядка, должностных лиц органов муниципальной службы, которые по специальному полномочию органа местного самоуправления осуществляют функции по охране общественного порядка. К этой же категории лиц следует относить граждан, принимающих участие в пресечении нарушений общественного порядка и по своей инициативе. Под исполнением обязанностей по охране общественного порядка понимается несение лицом постовой или патрульной службы на улицах и в других общественных местах, поддержание порядка во время проведения демонстраций, митингов, массовых зрелищных, спортивных и иных мероприятий, при ликвидации последствий стихийных бедствий и т.п.

Сопротивление может выражаться в таких действиях, как попытка силой вырваться от задерживающих лиц, связывание, запирание или ограничение свободы этих лиц, в отказе прекратить хулиганские действия, а также в активном противодействии лицам, пытающимся пресечь действия хулигана, задержать его, вывести из помещения, отобрать у него оружие или предметы, используемые в качестве оружия. Кроме этого, сопротивление может быть выражено в угрозе или насилии (толчки, удары), однако, насилие не должно быть опасным для жизни и здоровья. Сопротивление, оказанное после прекращения хулиганских действий, например, в связи с последующим задержанием виновного, не должно рассматриваться как квалифицирующие обстоятельства хулиганства. Сопротивление с насилием, не опасным для жизни или здоровья потерпевшего, полностью охватывается диспозицией ч. 2 ст. 213 УК РФ и не требует дополнительной квалификации по ч. 1 ст. 318 УК РФ, предусматривающей ответственность за применения насилия в отношении представителя власти. В случаях сопротивления представителю власти с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, все содеянное должно квалифицироваться по совокупности ч. 2 ст. 213 и ч. 2 ст. 318 УК РФ.

Применение оружия в отношении другого лица даже в общественном месте, но без намерения проявить явное неуважение к обществу, например, по мотивам мести, ревности, должно квалифицироваться как соответствующее преступление против личности, а не хулиганство. Так, если в результате сопротивления, оказанного лицу, пресекающему хулиганские действия, будет применено насилие, образующее более тяжкое преступление, например, умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, содеянное не охватывается составом хулиганства, а квалифицируется по совокупности с более тяжким преступлением (в названном случае еще и по соответствующей части ст. 111 УК РФ).

Рассмотрим, указанные мною выше признаки, на конкретных примерах из судебной практики.

Озерский осужден по ст. 213, ч. 2 УК РФ. Находясь в состоянии алкогольного опьянения, Озерский, совместно с Рогозиным и Майоровым, повстречав ранее незнакомого им гражданина Джеймса Кристиана, действуя из хулиганских побуждений, грубо нарушая общественный порядок и выражая явное неуважение к обществу, сопровождая действия нецензурной бранью, стали избивать Джеймса Кристиана, нанеся ему множественные удары по голове и туловищу. Джеймс, убегая от Озерского, Майорова и Рогозина, забежал на территорию подстанции скорой помощи. Там Озерский, совместно с Майоровым и Рогозиным, действуя из хулиганских побуждений, в присутствии медперсонала подстанции стали вновь избивать Джеймса Кристиана, нанося ему удары по телу руками и ногами, причинив последнему своими действиями повреждения, не повлекшие расстройство здоровья. Адвокат Данилов Е.П. в кассационной жалобе поднимает правовой вопрос о том, подпадает ли содеянное под признаки хулиганства. В своей жалобе адвокат ссылается на то, что судом были не учтены следующие обстоятельства. Как было установлено из свидетельских показаний (а именно из показаний работников скорой помощи), Джеймс двигался по улице практически голый, в одних трусах. Именно на это правонарушение и отреагировали Озерский с друзьями. И все дальнейшие действия были связаны именно с неправомерным поведением Джеймса. Т.о. можно утверждать, что телесные повреждения потерпевшему причинены не из хулиганских побуждений, а в связи с неприязнью, возникшей из-за неправильного поведения потерпевшего. При таких обстоятельствах действия следует квалифицировать как преступление против личности.

Надо сказать, что данная точка зрения находит подтверждение и в судебной практике Верховного Суда РФ. Так, аналогичный вывод был сделан по делу Лашина, осужденного по ч. 2 ст. 206 УК РСФСР. Он был признан виновным в том, что на улице из хулиганских побуждений ударил по лицу незнакомую ему женщину. В данном случае подсудимый, признав факт нанесения удара по лицу, отрицал наличие хулиганских мотивов в своих действиях. Его жену оскорбила незнакомая женщина. Он, не сдержавшись, ударил ее. Верховный Суд в своем определении указал, что при отсутствии умысла на совершение хулиганства действия лица не могут быть квалифицированы по ст. 206 УК РСФСР.

Из приговора военного суда Московского военного округа, осудившего Соколова, Чучварева и Китаева по ст. 105, ч. 2, п. «ж», и ст. 213 ч. 2 УК РФ, видно, что военнослужащие Соколов, Чучварев, Китаев и гражданин Федюнин в квартире ночью распивали спиртные напитки. В процессе этого между Федюниным и указанными военнослужащими возник конфликт из-за того, что Федюнину не налили водки, и он стал возмущаться. Используя этот незначительный повод, Китаев, Соколов и Чучварев вытащили Федюнина на улицу и избили, затем они посадили Федюнина в машину, принадлежащую Китаеву, и повезли домой. В пути Федюнин стал угрожать военнослужащим расправой за то, что они избили его. В связи с этим Китаев остановил машину, все вместе они вытащили Федюнина из салона и стали вновь избивать его руками и ногами, а затем Чучварев, Китаев и Соколов, поочередно, нанесли имевшимся у Китаева ножом удары Федюнину в грудь и живот, причинив ему 31 рану, в том числе с повреждением сердца, обоих легких и желудка, от которых потерпевший в месте происшествия скончался. Органы следствия и суд, первоначальные действия в отношении Федюнина квалифицировали как хулиганство, по ст. 213, ч. 2 УК РФ, а последующие, связанные с убийством потерпевшего, по ст. 105, ч. 2, п. «ж» УК РФ, как умышленное убийство, совершенное группой лиц. Рассмотрев дело, Военная коллегия действия осужденных переквалифицировала со ст. 213, ч. 2 УК РФ (хулиганство) на ст. 116 (нанесение побоев) по следующим основаниям. Китаев, Чучварев, Соколов и Федюнин длительное время вместе употребляли спиртные напитки, и именно в результате ссоры, возникшей на этой почве, они вывели Федюнина на улицу и избили. Поскольку события происходили глубокой ночью в отсутствии других людей, общественный порядок или чей-либо покой нарушены не были, а каких-либо телесных повреждений при этом избиении потерпевшему не причинено. Военная коллегия нашла, что действия осужденных, связанные с этим эпизодом избиения Федюнина, подлежат переквалификации со ст. 213, ч. 2 УК РФ на ст. 116 УК РФ.

Необходимо сказать также о том, что при совершении преступления группой лиц по предварительному сговору необязательно, чтобы оружие использовалось всеми соучастниками преступления. Это можно проиллюстрировать следующим примером. На привокзальной площади Воробьев и Голиков неоднократно догоняли Жердецкого и избивали его. При этом на замечания окружающих они никак не реагировали. В качестве оружия Голиков применяет штакетник. Воробьев видел, что Голиков применяет штакетник. И при этом не только не прекратил своих действий, а, напротив, продолжал их вместе с Голиковым догонял потерпевшего и избивал его. Адвокат приводила доводы о том, что по ст. 213 ч. 2 УК РФ действия Воробьева квалифицированы неправильно, поскольку палку применял только Голиков. Районный суд согласился с доводами адвоката и признал виновным в совершении такого преступления как хулистанции, согласился с мнением районного суда и оставил приговор без изменения. Судебная коллегия Верховного Суда в порядке надзора посчитала, что при подобных обстоятельствах вышеуказанные доводы адвоката являются несостоятельными и указала, что, несмотря на то, что штакетник использовал только Голиков, деяние следует квалифицировать по ч. 2 ст. 213 УК РФ как хулиганство, совершенное группой лиц по предварительному сговору, т. к. Воробьев, как следует из материалов дела, видел, что Голиков применяет штакетник, и при этом не предпринял попытки остановить Голикова, и кроме того, Воробьев не прекратил своих действий и продолжал избивать Жердецкого.

Подводя итог работе, хотелось бы отметить следующие моменты, а также выделить проблемные вопросы и предложить на возможные варианты их решения:

· Расположение такого состава преступления как хулиганство, обозначенного в ч. 1 ст. 213 УК РФ как «грубое нарушение общественного порядка» в гл. 24 УК РФ «Преступления против общественной безопасности», которая находится в разделе IX «Преступления против общественной безопасности и общественного порядка». Дело в том, что в теории уголовного права нет единого подхода к понятиям «общественный порядок» и «общественная безопасность». В настоящее время предполагается считать, что «общественный порядок» охватывается понятием «общественная безопасность», т. к. «общественный порядок» - это обеспечение безопасности людей, а «общественная безопасность» - это и сохранность имущества, и нормальная работа источников повышенной опасности, представляющих угрозу для человека и общества. Такое утверждение нельзя считать верным, поскольку даже в названии раздела IX УК РФ термины употребляются как равно родовые. Аналогично они употребляются и в ч. 1 ст. 2 УК РФ. Вследствие этого представляется, что в УК РФ следовало бы в структуре раздела IX выделить отдельную главу 24.1 «Преступления против общественного порядка», в которую включить преступления, предусмотренные следующими статьями: ст. 207 «Заведомо ложное сообщение об акте терроризма», ст. 212 «Массовые беспорядки», ст. 213 «Хулиганство», ст. 214 «Вандализм».

· Ограничение состава хулиганства признаком обязательного применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, существенно сужает правовую оценку случаев грубого нарушения общественного порядка как уголовно-наказуемого, однако не означает ослабления уголовно-правовой охраны личности и имущества, так как в составы умышленного причинения легкого вреда здоровью (ст. 115), побоев (ст. 116), умышленного уничтожения или повреждения имущества (ст. 167) введен квалифицирующий признак совершения названных выше деяний из хулиганских побуждений. Это «компенсирует» потери, связанные с исключением из состава хулиганства без применения оружия или предметов, используемых в качестве оружия, применения насилия к гражданам либо угрозы его применения, а равно уничтожения или повреждения чужого имущества.

· Долгое время хулиганство считалось безмотивным и бесцельным преступлением. Это не совсем верно, т. к. безмотивность - это отсутствие внешних поводов, а хулиганство, как правило, совершается с использованием незначительного повода. Т.о. целесообразно было бы определить понятие «хулиганский мотив» не только применительно, например, к убийству.

· Изучив судебную практику видно, что определенную сложность у судов вызывает отграничение хулиганства с преступлениями против личности, а также отграничение уголовно наказуемого хулиганства от мелкого хулиганства. И хотя пленум Верховного Суда в своем Постановлении 1991 г. отметил, что «суды Российской Федерации в основном правильно применяют действующее законодательство об ответственности за эти противоправные действия». В результате ошибок в правовой оценке содеянного, нередко административной ответственности привлекаются лица, совершившие уголовно-наказуемое хулиганство. А случаи безнаказанности хулиганства могут в свою очередь привести к совершению таких тяжких преступлений, как убийства, изнасилования, грабежи и т.д. Связь хулиганства с указанными преступлениями не случайна, т.к. все они в основном имеют одинаковые причины и условия, способствовавшие их совершению.

1. Данилов Е.П. Уголовный кодекс Российской Федерации: Комментарии. Судебная и адвокатская практика. Справочные материалы. - М.: КНОРУС, 2005

2. Зарубин В.И. Понятие общественного порядка как объекта хулиганства // Журнал российского права. 2001. №8.

3. Зарубин В.И. Спорные вопросы субъективной стороны хулиганства // Уголовное право. 2001. №3.

4. Овчаренко Е.И. Правовая характеристика хулиганства // Журнал российского права. 2004. №3.

5. Рогов В.А. История уголовного права. - М.: 1995.

Хулиганство бывает разное

Хулиганство вообще это нарушение общественного порядка, ущемление прав человека или демонстративное проявление неуважения к обществу и отвержение норм поведения, установленных в обществе. Подобные деяния, согласно статье 213 УК РФ, расцениваются как преступления, которые влекут за собой расследование и соответствующее наказание. В качестве такового могут назначить как принудительные работы от 120 часов, так и лишение свободы до 8 лет.

По разному характеру наказаний можно судить о том, что хулиганство бывает разное:

  • Хулиганство с применением оружия или иных объектов в качестве него,
  • Хулиганство на почве политической, идеологической или расовой неприязни к конкретному человеку или к группе людей,
  • Хулиганские деяния совершенные сговорившейся и подготовленной заранее группой лиц,
  • Все вышеупомянутые виды действий с применением взрывчатых веществ.

Ответственность за хулиганство наступает с 16 лет, а в особых случаях за хулиганские деяния, совершенные в составе группы лиц – уже с 14 лет.

Исходя из текста 213 статьи УК, можно утверждать, что хулиганство – это правонарушение, носящее умышленный характер. Дебоширы, как правило, осознано совершают свои деяния против общественной безопасности. Таким образом, к статье 213 УК не относятся оскорбления, бытовые ссоры, нанесение побоев и другие действия, основанные на личной неприязни двух человек. Если же такие действия приобретают публичный характер и угрожают общественному порядку, то их могут квалифицировать как хулиганство, влекущее уголовное наказание.

Мелкое не значит безнаказанное

Статья 20.1. Кодекса об административных правонарушениях посвящена мелкому хулиганству, которое не связано с уголовной ответственностью. К таким деяниям относят:

  • проявление неуважения к окружающим,
  • нецензурная брань,
  • оскорбления и приставания к гражданам,
  • порча имущества, в том числе памятников, различных построек и сооружений, нанесение оскорбительных надписей, рисунков на стены и заборы.

Все выше перечисленные действия, как правило, происходят публично.

Исключением является телефонное хулиганство, но тем не менее оно также относится к мелкому хулиганству, так как нарушает спокойствие отдельно взятых лиц и ущемляет их права. Субъекты подобных асоциальных поступков подвергаются административным наказаниям, вплоть до ареста на 15 суток.

Помоги себе сам или как защититься от телефонных безобразников

Что же делать и куда обращаться, если вам по роковой случайности «повезло» стать жертвой телефонных хулиганов? Самое простое, что можно сделать – это набраться терпения, собрать всю силу воли в кулак и просто никак не реагировать на колкие, порой обидные, шуточки пранкеров. Поняв, что с вас «стоящего материала» не получишь, они просто потеряют интерес и перестанут вам звонить. Можно во время одного из разговоров напомнить хулиганам об ответственности за их действия в соответствии со статьей 213 УК РФ «Хулиганство». Конечно же, этим особо никого не испугаешь, но может пыла поубавится.

Собственное расследование

А вот если вы твердо решили провести собственное расследование и вывести хулиганов на чистую воду, то придется постараться. Прежде всего, надо выяснить телефонный номер, с которого вас тревожат. Для этого подключите телефонный аппарат с функцией определения номера (попросите у кого-то или купите его). В очередной раз, как позвонят пранкеры, просто назовите их номер и что результатами своего расследования вы с радостью поделитесь с милицией. К сожалению, если звонят с мобильного телефона или по междугородней линии, то АОН вас не спасет.

Можно попробовать и другим путем узнать номер хулиганов. Во время звонка положить рядом с телефонным аппаратом трубочку и позвонить на обслуживающую АТС с мобильного или с телефона соседей и узнать, с какого номера в данный момент производится звонок на ваш номер.

Если же на том конце закончили разговор, не переживайте – канал связи сохранится еще некоторое время, главное вы не кладите трубку. Вам дадут только номер и никаких больше данных – не имеют права, это незаконно. Все разговоры с телефонными хулиганами можно записывать на автоответчик или магнитофон – вам будет что предъявить в случае серьезного расследования обстоятельств правонарушения.

На нашем портале вы можете получить бесплатную юридическую консультацию по телефону и онлайн:

Помощь милиции

Если же телефонные звонки участились, стали регулярными и носить угрожающий характер, то без заявления в милицию не обойтись. К этому надо подойти со всей ответственностью:

  • Ведите учет всех звонков и фиксируйте их время.
  • Обратитесь на АТС за распечаткой по своему номеру телефона.
  • В заявлении в милицию кроме причины обращения и паспортных данных, вы обязательно указываете и данные о звонках.

К сожалению, реальность такова, что заявление принять у вас примут, но вот заводить дело и вести расследование вряд ли будут. Основание – отсутствие состава преступления.

Возможно, утешением может стать тот факт, что чаще всего жертвами пранкеров становятся известные и публичные люди. Если вы к таковым не относитесь, то вероятность того, что вас станут беспокоить по ночам или провоцировать на нецензурные и эмоциональные выражения, весьма мала, хотя исключать ее совсем нельзя.

Терроризм по телефону – такое тоже бывает

Наверное, каждый прямо или косвенно сталкивался с самим фактом или последствиями звонков от неизвестных, сообщающих, например, о заминировании либо поджоге того или иного публичного места. Чаще такими объектами становятся вокзалы, аэропорты, а сообщения не имеют реальных оснований. Правильным будет отметить, что такие звонки являются не совсем телефонным хулиганством, вернее, вовсе не хулиганством, а заведомо ложным сообщение об акте терроризма. И квалифицируется подобное деяние по совершенно другой статье – 207 УК РФ.

Наказание для «телефонных террористов» предусмотрено примерно такое же, как и для обычных хулиганов.

Как правило, последствия таких ложных заявлений сопряжены с ощутимыми материальными убытками «пострадавших» предприятий, а также задействуются немалые ресурсы для ликвидации предметов, несущих опасность населению. Поэтому в таких случаях проводятся серьезные расследования и находятся виновные.

Порой распознать телефонное хулиганство и телефонный терроризм под силу настоящим профессионалам. Если вы столкнулись с такой проблемой, наши юристы готовы помочь вам и ответить на все ваши вопросы прямо на сайте в режиме онлайн. Опишите подробно ситуацию, в которой вы оказались, как ведут себя хулиганы, что вы предпринимали и результаты собственного расследования. Специалист квалифицирует деяния и поможет составить заявление в милицию так, чтобы на него соответствующе отреагировали.

Профессиональный бесплатный юрист даст онлайн юридическую консультацию круглосуточно.

Как наказать продавца за обвешивание

Рассмотрев отличие категории «общественный порядок» и «общественная безопасность», я прихожу к выводу, что родовым, видовым и основным непосредственным объектом хулиганства является общественный порядок. Указание законодателя в названии главы 24 УК РФ лишь на общественную безопасность следует считать юридической неточностью. На основании изложенного можно сделать вывод о том, что хулиганство является сложным многообъектным преступлением. Основным родовым, видовым и основным непосредственным объектом хулиганства является общественный порядок, дополнительными непосредственными альтернативными — здоровье гражданина и чужая собственность, факультативными непосредственными — установленный порядок управления и общественная безопасность.

Понятие и уголовно-правовая характеристика хулиганства

Ответные меры – это способ, который позволяет не только пресечь хулиганство, но и привлечь виновных к ответственности:

  1. Определить телефон хулигана при помощи определителя номера или позвонить на АТС во время звонка и уточнить номер у оператора.
  2. Сделать на записывающее устройство запись переговоров.
  3. Выведать во время разговора как можно больше сведений у нарушителя.
  4. Если анонимы не прекращают звонить, нужно предупредить, что вы будете обращаться в полицию, объяснить, что телефон поставлен на прослушку.
  5. Обратиться в правоохранительные органы. К заявлению приложить записи разговоров и распечатку телефонных звонков.

Классификация В России ответственность за надоедливые телефонные звонки применяется по ст.

20.1 Кодекса об административных правонарушениях.

Телефонное хулиганство: понятие, ответственность

Понятием оружия охватывается огнестрельное и холодное оружие, как заводского, так и кустарного производства. Предметами, используемыми в качестве оружия, могут признаваться любые предметы (топоры, металлические прутья, камни и т.п.), которые были предварительно приготовлены для совершения хулиганства либо подобраны на месте его совершения.

Правовая характеристика хулиганства

Уголовная ответственность за хулиганство при отягчающих обстоятельствах (ч. 2 и ч. 3) наступает с 14 лет.Ответственность за хулиганствоМежду тем представляется, что применительно к хулиганству «общественным» является то место, где лицо совершает хулиганские действия, независимо от изначального его предназначения, Это могут быть места, которые традиционно принято считать общественными: улицы, парки, учебные заведения, учреждения культуры и т.п., а также и такие, например, как лес или пустырь.Наконец, это может быть ситуация, когда хулиганские действия совершаются вообще в отсутствие каких-либо очевидцев, и к тому же в таком «месте», которое не принято считать общественным. Наиболее типичный пример — так называемое телефонное хулиганство.Но есть и другие примеры.

Уголовно-правовая характеристика хулиганства

Когда пранкеров наказывают по УК Однако нельзя однозначно сказать, что телефонные развлечения никогда не наказываются в соответствии с Уголовным кодексом. В зависимости от того, что позволяет себе хулиган в разговоре по телефону, могут быть применены некоторые нормы уголовного права.


Такие действия уже не считаются телефонным хулиганством. Это гораздо более серьёзные нарушения. К ним, например, относится:

  • телефонный терроризм,
  • угрозы по телефону жизни и здоровью, если есть основания полагать, что они будут исполнены.

Если осуществлялись приставания с угрозами жизни и здоровью, и они доказаны по отношению к конкретному субъекту, то обидчику могут грозить штрафы, исправительные работы и даже лишение свободы в соответствии со статьёй 119 Уголовного кодекса.

Что такое телефонное хулиганство и какое грозит наказание?

Хулиганство является одним из распространенных преступлений, часто перерастающих в другие, более опасные деяния. Общественная опасность данного преступления состоит в том, что хулиганские действия причиняют существенный вред общественному порядку, которые направлены на поддержание общественного спокойствия, взаимного уважения в обществе, причиняют физический вред личности и имуществу.

Объектом хулиганства является общественный порядок, т.е. сложившаяся в обществе система взаимоотношений между людьми, правил поведения и совместного проживания, определенных нормативными актами, обычаями, традициями и нормами морали. Дополнительным объектом хулиганства является здоровье людей, а так же собственность.
Исключены слова, определяющие хулиганство как «умышленные действия». С субъективной стороны хулиганство характеризуется умышленной виной.

Статья ук рф за телефонное хулиганство

Хулиганство признается совершенным организованной группой, если оно совершено устойчивой группой лиц, заранее объединившихся для совершения одного или нескольких преступлений, предусмотренных ст.213 УК.Под сопротивлением представителю власти или иному лицу, исполняющему обязанности по охране общественного порядка или пресекающему нарушение общественного порядка, понимается активное противодействие осуществлению указанными лицами служебного или общественного долга.Представителем власти, согласно примечанию к ст.318 УК, признается должностное лицо правоохранительного или контролирующего органа, а также иное должностное лицо, наделенное в установленном законом порядке распорядительными полномочиями в отношении лиц, не находящихся от него в служебной зависимости.

УК дается примерный перечень наиболее значимых общественных отношений: общественные отношения, охраняющие права и свободы человека и гражданина, собственность, общественный порядок и общественную безопасность, окружающую среду, конституционный строй Российской Федерации, мир и безопасность человечества. Важно уголовно-правовое значение имеет определение объекта хулиганства.
Как утверждал С. Мокринский, «описать состав преступления значит, прежде всего определить объект последнего». 1 Таким образом, объект преступления — это охраняемый уголовно — правовым законом общественное отношения, на которые направленно общественно опасное деяние и которым причиняется вред либо создается реальная угроза причинения вреда. В теории уголовного права существует несколько характеристик объекта хулиганства. Сложность состоит в соотношении родового, видового и непосредственного объекта хулиганства.

Сущность хулиганства по уголовному законодательству РК

уголовный правовой хулиганство преступление

Состав уголовного правонарушения, именуемого "хулиганство", в УК РК 1997 года претерпел изменения, по сравнению с УК РК 2014 года.

Диспозиция ч.1 ст. 293 УК РК дает следующее определение понятия уголовно наказуемого хулиганства: "Особо дерзкое нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся применением насилия к гражданам либо угрозой его применения, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества, либо совершением непристойных действий, отличающихся исключительным цинизмом". Это означает, что обязательными атрибутами хулиганства стали: насилие либо угроза насилия, либо уничтожение или повреждение чужого имущества, либо угроза уничтожения или повреждения чужого имущества.

Данный признак вместе с грубым нарушением общественного порядка и проявлением явного неуважения к обществу является характеризующими признаками хулиганства.

Хулиганство является одним из распространенных преступлений, часто перерастающих в другие, более опасные деяния.

Общественная опасность данного преступления состоит в том, что хулиганские действия причиняют существенный вред общественному порядку, которые направлены на поддержание общественного спокойствия, взаимного уважения в обществе, причиняют физический вред личности и имуществу.

Объектом хулиганства является общественный порядок, т.е. сложившаяся в обществе система взаимоотношений между людьми, правил поведения и совместного проживания, определенных нормативными актами, обычаями, традициями и нормами морали.

Дополнительным объектом хулиганства является здоровье людей, а так же собственность.

Исключены слова, определяющие хулиганство как "умышленные действия". С субъективной стороны хулиганство характеризуется умышленной виной. Чаще всего хулиганство совершается с прямым умыслом, когда виновный сознает, что грубо нарушает общественный порядок и проявляет явное неуважение к обществу и желает этого.

Однако возможны случаи хулиганства, когда субъект не желает, но сознательно допускает проявление явного неуважения к обществу. Например, скандал или драка, возникшие по личным мотивам, но в общественном месте, могут существенно нарушить интересы многих людей. Виновные в этом не желают специально нарушить интересы присутствующих граждан, но сознательно допускают такую возможность от своих действий. В таких случаях можно говорить о совершении хулиганства с косвенным умыслом.

В новой норме жестко ограничен объект уничтожаемого (повреждаемого) имущества, имеется в виду только чужое, тогда как для квалификации действий хулигана по признаку особой дерзости в прежней норме принадлежность уничтожаемого имущества на квалификацию никак не влияла.

Как и в прежней норме, не раскрыто содержание, вкладываемое в само понятие хулиганства. В Комментарии к УК РК дается несколько квалифицирующих признаков основного состава хулиганства, через которые определяется хулиганство в ст. 293 УК РК: «Грубым нарушением общественного порядка следует считать действия, причинившие существенный ущерб личным или общественным интересам или выразившейся в злостном нарушении общественной нравственности».

Явное неуважение к обществу представляет собой значительную степень неуважения, выражающуюся в действиях, которые затрагивают интересы многих людей или хотя бы одного, но любого члена общества, оказавшегося в том месте, где хулиганил виновный, и потому ставшего потерпевшим.

В этом случае действия хулигана направлены не против конкретного лица по личным мотивам, а против любого, часто не знакомого ранее члена общества.

Насилие как необходимый признак уголовно наказуемого хулиганства выражается в нанесении ударов, побоев, причинении боли или причинении легкого вреда здоровью».

Под насилием понимается причинение вреда здоровью средней тяжести или легкого, а также побои или истязания. Причинение в процессе хулиганства тяжкого или средней тяжести вреда здоровью квалифицируется соответственно по ст. ст. 106 и 107 УК РК (по признаку совершения этих действий "из хулиганских побуждений"). Надо учитывать, что в диспозиции ч. 1 ст. 293 УК РК все же нет прямого указания на степень вреда здоровью, причиненного в результате хулиганских действий. Из этого следует, что под насилием в этой норме подразумевается не только причинение легкого вреда здоровью или побои, но и ограничение свободы передвижения путем отталкивания, связывания, удержания и т.п. действий.

«Угроза заключается в выраженном словесно или действиями намерении применить физическое насилие». К сожалению, в новом УК РК законодатель не дал никакого определения понятию "угроза применения насилия". В связи с этим возникает ряд вопросов.

В частности, подпадает ли под понятие "угроза" ситуация, когда во время хулиганских действий субъект угрожает человеку на словах, но при этом никаких практических действий, направленных на осуществление этой угрозы, не предпринимает, либо когда, высказывая угрозу на словах, лицо делает угрожающие жесты, однако на практическое осуществление угроз не идет.

Разумеется, во втором случае можно точнее определить факт угрозы. Однако и в том, и в другом случае нельзя с достаточной уверенностью предвидеть поведение хулигана, оценить реальность осуществления угрозы.

Главным фактором, характеризующим отличие "угрозы насилия" от реального насилия, является отсутствие какого-либо контакта между хулиганом и гражданами, поскольку наличие его - это уже не угроза, а насилие: даже если он просто взял за руку и удерживает, несмотря на просьбы отпустить. Вместе с тем "угроза" в смысле ч. 1 ст. 293 УК РК - это не одно только высказывание о намерении, например, "проучить", а совершение конкретных поступков, направленных на реализацию такого намерения.

Бесконтактная блокировка, ограничивающая свободу граждан и исключающая для них возможность уйти, сопровождающаяся одновременным высказыванием в их адрес угрозы применить насилие, вполне может рассматриваться как психологическое насилие над человеком.

Аналогичным образом можно оценить и действия лица в случаях высказывания угроз с одновременным заряжением оружия, направлением его в сторону людей, прицеливанием в них либо подготовкой предмета для использования в качестве оружия - отбил горлышко у бутылки, оторвал доску от забора, поднял камень и т.п.

О реальной угрозе применения насилия могут свидетельствовать и слова хулигана, находящегося в состоянии алкогольного или наркотического опьянения, которое лишает его возможности ориентироваться в ситуации и правильно оценивать ее, управлять собственной "тормозной системой" и, таким образом, делает его поведение практически непредсказуемым.

Надо учитывать также и эмоциональное, стрессовое состояние хулигана, высказывающего угрозы, когда есть все основания опасаться, что в таком состоянии человек не может контролировать свои действия и руководить ими. В каждом случае надо тщательно исследовать и причины невыполнения высказывавшихся угроз.

«Уничтожение чужого имущества заключается в полном приведении в негодность имущества, находящегося в любой форме собственности.

Повреждение чужого имущества означает нарушение целостности имущественных предметов, поломку механизмов тех или иных предметов, требующих ремонта и т.д.»

В ч. 1 ст. 293 УК РК законодатель четко ограничил объект уничтожения или повреждения имущества принадлежностью его любому лицу, кроме самого хулигана.

Между тем отсутствие четких критериев, определяющих сущность нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, порождает трудности в практике применения норм. Термин "хулиган" стал символом любого правонарушения, воплотив в себе универсальное смысловое значение понятия "вор" старого российского законодательства».

Мнение о нецелесообразности включения в новый УК РК специального состава преступления - "хулиганство" при подготовке проекта нового кодекса высказывалось не раз.

Главными аргументами сторонники этой позиции называли отсутствие надежного инструмента "распознания" мотивов и целей при совершении хулиганских действий, в связи с чем судебная практика допускает много ошибок. Это является одной из причин, по которой в 1996 году, как и в 1995 году, Верховным Судом рассмотрено более 49 тыс., наиболее частыми среди которых являются жалобы по делам о преступлениях против собственности, об умышленных убийствах, тяжких телесных повреждениях и о хулиганстве.

Кроме того, специалисты справедливо отмечают, что общественный порядок нарушается при совершении любых проступков и преступлений, равно как и любое правонарушение выражает явное неуважение к обществу.

Нет норм о хулиганстве в уголовных кодексах и ряда зарубежных стран (например, УК ФРГ, Австрии, Франции), до 1922 года нормы о хулиганстве отсутствовали и российском законодательстве, но были предусмотрены действия, которые в современном российском законодательном пространстве получили бы квалификацию как хулиганство.

Но надо иметь в виду, что специальным и обязательным объектом хулиганских действий в первую очередь является общественный порядок, и проявляются они в форме наглости, цинизма, бесстыдства и оскорбительности совершаемых деяний, как в отношении конкретных граждан, так и в отношении моральных устоев и нравственных правил общества в целом.

В судебной практике нередко встречаются дела, когда суды отказываются признавать действия хулиганскими только на том основании, что они совершались не в общественном месте и (или) в отсутствие очевидцев.

Природа этих ошибок в том, что факторы, характеризующие обстоятельства и место совершения хулиганских действий, оцениваются отдельно от побудительных мотивов их совершения.

Между тем представляется, что применительно к хулиганству "общественным" является то место, где лицо совершает хулиганские действия, независимо от изначального его предназначения.

Это могут быть места, которые традиционно принято считать общественными: улицы, парки, учебные заведения, учреждения культуры и т.п., а также и такие, например, как лес или пустырь, где присутствуют только два человека: хулиган и лицо, в отношении которого он совершает действия.

Наконец, это может быть ситуация, когда хулиганские действия совершаются вообще в отсутствие каких-либо очевидцев, и к тому же в таком "месте", которое не принято считать общественным. Наиболее типичный пример - так называемое телефонное хулиганство.

Но есть и другие примеры. Так, в связи с финансовыми и кадровыми трудностями, вдали от населенных пунктов, на развилке сельских дорог почтовое ведомство укрепило на столбе почтовый ящик, в который в определенные дни недели доставляло различную корреспонденцию, предназначенную для жителей, живущих в деревне, расположенной в десяти километрах.

Корреспонденцию из этих ящиков в определенные дни забирал один из жителей деревни, имевший мотоцикл, и передавал ее по назначению. Случайно проезжавший на машине К., увидев почтовый ящик в столь необычном месте, поджег содержимое и, убедившись, что все сгорело, а ящик пришел в полную негодность, уехал. Объясняя мотив своего поступка, К. пояснил, что его просто "развеселило" наличие почтового ящика в столь необычном месте.

Совершенно очевидно: своими действиями К. грубо нарушил общественный порядок. При этом грубость в данном случае проявилась в совершении хулиганских действий, сопряженных с уничтожением чужого имущества. Таким образом, для признания действий хулиганскими важно не столько место их совершения и наличие очевидцев, сколько умысел лица, совершающего эти действия.


Смотрите видео: наказание за телефонное хулиганство. Советует адвокат Эльмар Сулейманов (October 2019).